1楼瞎了猫眼

有的人他自以为只是开玩笑什么的其实早已构成人身攻击，自己觉得挺有意思挺乐和沾沾自喜殊不知当事人想伸出爪子来直接抠死它要不就上牙咬也不解恨，它喵的自己错了还理直气壮全是歪理全是听不懂的脏话估计也就这一点本事了咳咳= =

当事人还要顾及很多东西不能跟它发火从来都是一忍再忍忍无可忍然后就看、开、了(￣▽￣)"

没有一点滋滋滋迷！

咳咳以下部分引用

先说“人身攻击”。一般情况下，我们把“人身攻击”理解为“诽谤、污蔑”。其本质是话语霸权的体现。在法治国家之中，人身攻击往往会被作为罪名。例如有人常以此形容美国言论自由：“你可以在白宫门前骂总统fxxk。”但实际上，美国人不能在任何地方骂一个清洁工是杀人犯。因为“fxxk”只是一个普通的辱骂词汇，而“杀人犯”则涉及到法律上的事实判断。如果你提供不出该清洁工曾经犯法杀害他人的证据，你就构成了诽谤、诬陷，即人身攻击之罪，清洁工将有权起诉你。
　　而在一些学者的逻辑学著述之中，对“人身攻击”的定义与我们日常语境中所表现的不同，指“在推理过程之中，将对方的身份作为论证或证伪的直接依据”。让我们来看看具体的例子
一一来自风车

例一：
Ａ：地球是平的。
Ｂ：不对，麦哲伦环球航行，一直西向行进最终回到起点，证明地球是圆的。
分析：上面一段对话，Ｂ通过了事实举例的论证手段，说明了Ａ观点的错误，是
正确的
反驳与论证的方式。
例二：Ａ：地球是平的。
Ｃ：你个２货。
分析：Ｃ表现出了对Ａ立场的不赞同，但是并没有直接对Ａ进行证伪，缺少定义为“人身攻击”的大前提。不属于人身攻击，言语中带有侮辱性的词汇可视作“人格侮辱”。

从这些例子之中，我们大致可以了解到逻辑上的人身攻击的一般判定方法，以及同人格污蔑的区别。逻辑上的人身攻击，与一般语境下指代“诽谤污蔑”的人身攻击一样，本质都是话语霸权。其实不仅是逻辑论证领域，在日常生活之中，类似的例子也很多，例如“科比根本不配当总冠军，因为他是强Ｘ犯”这种观点，显然就是以科比过去的身份来否定科比的成就，也是人身攻击的体现

壮哉我科，挺我科↖(^ω^)↗

OK本猫现在模式不对习惯性炸毛中欢迎讨伐失眠去了8（= =我知道没人听我说…）

揉

碎觉是虾米东西，揉⊙ω⊙

辩论的话这是在打擦边球

玩笑确实不能开过分了，觉得之间关系很好开开玩笑都没什么，但就像有的人不分场合不分人的开低俗恶劣的玩笑甚至是故意的，那就需要拖下去重大七十大板了~

你每天熬夜第二天学的好啊

这是肿么了？。。。。。

……头像换了姐姐