我就纳闷了，那种白话文而且还是纪实型的，除了专门研究历史的，这种枯燥如同爵蜡般的文字谁会去看。
结果发现吧里参加讨论的人群大多对提及《三国演义》的人都嗤之以鼻，每当别人提起《三国演义》，一般都轻蔑的回复一看就知道没看过《三国志》。
所以我很想问问这些文豪，你们都看过《三国志》吗？
还是仅仅局限于易中天的三国或者度娘的搜索？
《三国演义》就算作者带有对蜀的个人色彩，但那也基本符合历史，而且文字精彩，人物聚多但是形象具体，所以才能成为中国四大名著之一。
顺便好奇的问问那些对《三国演义》嗤之以鼻的人，你们有看完过《三国演义》吗？？？

比如这些文豪，你们都看过《三国志》了？

这位朋友的回答很有底气，是对三国历史非常有研究的，小弟自愧不如。但是我想为《三国演义》说两句，如果毛主席真的说过这些话，却还是不能撼动《三国演义》的地位，那就证明《三国演义》已经成为一种文化，其中的很多典故已经深入人心。

真好笑，那些曾经嘲讽那位楼主的没有看过《三国志》的人都闭门不出了？我以为会有一番激烈的讨论。

看完三国志的路过，很长时间不逛贴吧了，权且近来瞎扯两句。
个人的感悟是，三国演义和三国志有七分相似不是没有原因的，对正史和演义的出入主要还是集中在曹操，刘备以及诸葛亮身上。站在相对严肃的角度上，个人对罗贯中小说中对刘备过分娇柔做作以及对曹操的一贯诽谤颇有一点小微词，但是者依然不乏掩盖三国演义作为一部出色的文学作品，关于长坂坡，博望坡等经典片段至今读起来仍然是热血沸腾。
三国志当然枯燥，但是他确实研究那个时代的一手材料，也是三国演义的来源之一，其价值不可小觑。我的观点是，在谈及文学欣赏欣赏上，就不妨演义一下，在谈及历史本身的时候，就有必要刨根问底，旁征博引。两者混淆了，才会闹出两者互掐，争抢鄙视链上层的闹剧

“《三国演义》就算作者带有对蜀的个人色彩，但那也基本符合历史 ”
强烈反对楼主的意见，强大的周公瑾被三国演义黑得成个小人了，羽扇纶巾谈笑用兵本来就是周瑜的，硬被强加到近似妖的诸葛身上，居然把我最喜欢的周瑜黑成这个样子，痛心啊
如果作者在有生之年知道高达、地图炮之类的高科技，到后面诸葛开发出来的肯定不是木牛流马之类的了吧

潼关之战多大的曲笔，徐州之战恶心的回护，发现这两点就已经受不了了
演义哪里是纪实型了，也就大体事件能了解，对每个人的偏爱和贬低过于严重

尊刘太严重了，诸葛赵云夸张了，其他阵菅的人变傻了，这就是演义，一般维护演义的都喜欢大耳阵营

新野博望诸葛烧的？空城诸葛摆的？夺刘璋的地被写成正义之举。长坂坡曹军才多少？

读三国志很无聊吗?那就买本带译文的好了。
修罗道，男儿入，荆棘之途孰言苦?
锋芒露，超忍出，灭却群魔天不如!

读了三国演义就觉得NB哄哄，拿演义当史实来批评别人的，怎么能不喷？四大名著，所谓四大名著，是中华被灭第二次后，书籍被毁八九成后剩下的或才创作的白话文小说，除了红楼梦，我看不到其他配名著二字。

演义更精彩些 但是毕竟人们不喜欢追寻那些摸不到的 三国志更真实一些所以很多人会喜欢 但是毋庸置疑的是 看过演义的人绝对比看过三国志的人要多很多的 古代群雄割据的时代一直都有 三国时代的故事能有今天之地位 绝对离不开三国演义对人的熏陶 如果说三国志代表的是一种时代 一种精神 那演义代表的就是一种文化 拿文化和史实去比较的人着实有点捉急 但是现在的社会风气糜烂 聊政治聊史实的 永远要比聊文化的人多得多 所以很多人就会刻意去读或者假装读过三国志 然后去嘲笑读演义的人