首先必须肯定的是：这场交锋自始至终都是在魏延、庞德两个人之间进行的，因此可以排除混战乱战；而且双方确实是在“交”锋，也可以排除突袭战例。综合两者，我们可以判定：这是一场严格的单挑战例！ 但是，这场单挑是否属於“有效单挑战例”呢？ 煮酒以为，这场单挑不能算是完全有效的单挑战例，因为魏延的主要目的是擒曹，而非交战；庞德突然杀出，令魏延准备不足，只好于短暂交锋后迅速撤走。 最重要的，当时魏延引一军在曹军各部夹缝中直接攻击曹军主帅曹操，这属於明显的偷袭性质(有点象他后来献计子午谷的一个预演)。这种偷袭行动由於身处敌军重心地带，因此如何保护自己、尽快脱离险境是至关重要的。魏延见到曹操可为速擒时，自然愿意冒险出击一下，因为这个速擒就意味着自己可以在擒曹后迅速脱离险境。但现在对方突然冒出个勇将来，迅速擒曹行动已然变成MissionImpossible了，他不撤还等什么？魏延跟庞德前面也交过手，魏延应该知道这个人不是一半会儿就能拿下的(其实真打时间长了，落败的该是魏延。)。既然迅速擒曹已经完全不可能，而庞德又在拼老命(奋力向前)，魏延当然只有先撤走了事。 因此，庞、魏之战，与一般阵前单挑性质明显不同。阵前单挑的双方都是以击败或杀死对方为主要目的的，而魏延当时的主要目的在於迅速擒曹！如果无法达到迅速擒曹这个目的，就必须撤走！因此，魏延此战属主动撤走，并非败走。也就是说，庞德根本没有三五合内就击败魏延的攻击实力！ 况且文中使用的是“战退魏延”。退与败虽语义颇近，但前者明显有主动撤退放弃之意，而后者有武力不济被迫逃跑之意，本身是有所不同的；再加上上文分析的情况，因此认为魏延曾败于庞德是不妥的。 如何理解单挑中的逃走(4) 本篇及下篇连续点评最富争议的一战--关羽斩文丑之战。此战以嘉靖元年本为据。本次点评取随摘随评的方式进行： 原文： [忽报袁绍又使大将文丑渡黄河，已据延津之上。操乃先使人移徙居民于西河，然后自领兵迎之；传下将令：以后军为前军，以前军为后军；粮草先行，军兵在后。吕虔曰：“粮草在先，军兵在后，何意也？”操曰：“粮草在后，多被剽掠，故令在前。”虔曰：“倘遇敌军劫去，如之奈何？”操曰：“且待敌军到时，却又理会。”虔心疑未决。操令粮食辎重沿河堑至延津。操在后军，听得前军发喊，急教人看时，报说：“河北大将文丑兵至，我军皆弃粮草，四散奔走。后军又远，将如之何？”操以鞭指南阜曰：“此可暂避。”人马急奔土阜。操令军士皆解衣卸甲少歇，尽放其马。文丑军掩至。众将曰：“贼至矣！可急收马匹，退回白马！”荀攸急止之曰：“此正可以饵敌，何故反退？”操急以目视荀攸而笑。攸知其意，不复言。] 酒评： 文丑数万军马，早在与曹军接战之前，已入孟德毂中。吕虔之疑惑、荀攸之急止，无不衬托出曹操的胸有成竹。因此，即使后文无关羽斩文，此战曹军已胜定矣！ 原文： [......攸知其意，不复言。 文丑军既得车仗，又来抢马。军士不依队伍，自相离乱。原来过此，只顾取物，无心厮杀。曹操人马围裹将来，文丑挺身独战，军士自相践踏。文丑止遏不住，拨马回走。操在土阜上指曰：“文丑为河北名将、谁可擒之？”二将飞马而出去，操视之，乃张辽、徐晃也。二将追赶文丑至近，大叫：“贼将休走！”文丑回头，见二将赶来，遂按住铁枪，拈弓搭箭，正射张辽。徐晃大叫：“贼将休放箭！”张辽低头急躲，一箭射中头盔，将簪缨射去。辽奋怒再赶，坐下马又被文丑射中面颊。战马跪倒前蹄，张辽落地，文丑策马前来。徐晃急轮大斧，截住厮杀。] 酒评： 文丑临危不乱，在全军已呈溃败之势后先是挺身独战，不果，只得随军马败退；在遭到张辽、徐晃追击之后，能稳住神射翻张辽，先摆平一个，再与另一个从容接战。文丑能于不利情势下算度准确，处置得当，化被动为暂时主动，的是大将风范！ 

但是，必须指出的是，文丑的这种算度，不过是针对双方武将强弱态势的算度，并非对整个战场形势的判断。这两者是完全不同的。文丑此处的出色表现，只能证明他在单挑方面是非常老道和富于经验的，却无法证明其对整个战场形势的判断能力。 原文： [......徐晃急轮大斧，截住厮杀。二将战三十余合，张辽去远，徐晃见文丑后面军马齐到，晃拨马而回。] 酒评： 这里要注意两点： (1)徐晃30合退走，并非因为单挑输了，而是因为对方军马回来助战。可见，文丑攻击能力并非超强，没有强到30余合搞定徐晃的程度。疑其攻击逊于颜良。 (2)此时文丑与其所部距离尚近。 原文： [......晃拨马而回。 文丑沿河赶来。忽见十余骑军马......] 酒评： 文丑此一追实在是大错特错也！你本来已在随军败退了，败退前也曾做过挽回颓势的努力，不果，这说明己方败势已定，无可挽回，做为主将你现在的唯一要做的就是在败退中想办法减少己方的损失、不致为对方大量歼灭。与徐晃交手是因为对方追近、不得不打；现在人家跑了，你去追是个啥意思？即使真能阵斩徐晃，也很难激起部下的战意，从而挽回败局。51回的曹仁和71回的赵云，哪个不是救了人且连续击败对手、趁己方士气正盛敌方暂时萎顿之时尽快撤走的？对比曹、赵二人，文丑对於整个战场形势缺乏准确判断的能力，实在难当这“名将”二字。 原文： [......文丑沿河赶来。忽见十余骑军马，旗号翩翻，一将当头，提刀出马而来，乃汉寿亭侯关云长也，大喝一声：“贼将休走！”与文丑交马，战二合，文丑心怯，拨马绕河而走。关公是千里龙驹，早赶上文丑，脑后一刀，将文丑斩下马来。......] 酒评： 首先必须明确，文丑逃跑以后为关羽所追斩，这一点并不重要，因为这仅说明赤兔速度确实很快，却没有告诉我们两人武力的高下情况。换句话说，如果是文丑在前面跑，公孙瓒骑着赤兔在后面追，如果文丑未加提防的话，也同样会被追斩，但我们却不能说公孙瓒武力比文丑高。 对我们武力讨论真正重要的是：文丑为何选择逃走。 原文给出的文丑逃走的直接原因是“心怯”，而非其他原因。我们不妨找出三种描述“逃走”的典型措辞来加以比较： (1)坚与华雄战十数合。坚败。(嘉靖元年本5回) 原文点明：孙坚与华雄单挑失败。 如果作者要表达的真是文丑武力不及关羽、单挑失败的话，何不使用“文丑败走”这样的措辞呢？可见，文丑在这两个回合的交锋中并未落败。 (2)邰与子龙战十余合，气力不加，拨马便走。(嘉靖元年本31回) 此处作者的意思很明确：张合武力不济，气力已经不够用，单挑失败；此退带有明显的被迫意味，有点非跑不可的意思；比孙坚之败更狼狈一些，但比刘封对曹彰的“大败”要从容一些。 文丑之逃，显然不属於这种情况。 (3)云更不答话，挺枪便战。约十余合，云不敢恋战，夺路而走。(两本相同，41回) 作者点明：赵云并非单挑不敌张合，而是因为无法短时间之内拿下对手，而自己又耽搁不起长时间交锋，所以才退走的；此退是主动退走。既然单挑未败且赵云此前曾击败过张合，因此赵云无需“心怯”。 文丑逃走的原因是“心怯”，因此与赵云之逃也不相同；文丑逃走虽也有“不敢恋战”的因素，但决不是这么简单。“心怯”二字表示了文丑深深的忌惮心理。 那么文丑究竟忌惮的是什么呢？且待下文分解。 如何理解单挑中的逃走(5) 由於原文没有直接告诉我们文丑究竟因为什么而“心怯”，我们只好使用推测和想象。文丑“心怯”的原因，不外乎这么几个： 1文丑意识到关羽武力明显高于自己，虽然也有其他原因，但此为主因； 2文丑意识到战局明显对自己不利，虽然也有其他原因，但此为主因； 3其他原因，比如突然意识到对方极有可能就是斩杀颜良之人，因此心生恐惧，等等；虽然也有其他原因，但此为主因； 4以上两种或三种原因兼而有之，难分主次。

现一一比较究竟哪个解释相对更合理一些。 1文丑意识到关羽武力明显高于自己，虽然也有其他原因，但此为主因 对这一解释构成不利的是：演义中找不到一处因武力不济而“心怯”或“胆寒”的。 与此有几分相似的是“料敌不过”。这个措辞在演义中出现过两次。“料敌不过”明确点出了“武力不济”这层意思，却没有“恐惧”这层意思，与“心怯”还是有明显不同。因此，我们不应将两者混为一谈。 与“心怯”最为贴近的是“胆寒”，这个措辞在94回关兴对越吉时使用过。如果我们认为“心怯”或“胆寒”就意味着武力不济的话，那么就只能判定关兴武力不敌越吉了，而这一判定显然是没有说服力的，因为后来关兴与越吉二次单挑时1合秒斩对手。 据此，我们似乎可以排除掉“心怯”与武力之间的联系了？ 且慢！有朋友敏锐地指出：关兴对越吉一战与文丑对关羽一战，明显不可比！因为关兴所处战局极其不利，而文丑的不利战局因张辽、徐晃的攻击未果而得到缓解；况且关兴从一开始就“胆寒”、怯战，而文丑开始时却是信心十足地与徐晃接战、然后追击，在关羽突然杀出时也没有怯战，却偏偏在打了两合之后“心怯”。这就是说，关兴一直就怯战，而文丑却是经历了从“不怯战”到“心怯”的转变，因此，关兴怯战的原因可以理解为是战局不利造成的，而文丑怯战的原因却与此不同，也就是说主因不是战局原因。排除了战局原因，那么主因只能是武力原因。更何况令文丑发生从“不怯战”到“心怯”这个转变的事件是与关羽的单挑，因此只能判定文丑“心怯”的主要原因是他感到自己武力不及关羽。 必须承认，这是一个非常强有力的论证。然而，我们也可以找到一些不利于此论证的证据： (1)由於河北军败局已定，因此单挑时间越长，对文丑越不利、越凶险。因此文丑的心怯也有“无心恋战”的成份。 有朋友会说：前面文丑30余合都打了，也没有无心恋战，为何到了这里刚打了两合就无心恋战了呢？所以你这个解释不通！ 煮酒以为，要让这第(1)点具备说服力，必须首先推测并判定文丑与其所部军马的距离。如果文丑与徐晃交锋之处与文丑所部军马比较贴近而与曹军距离比较远，则在此局部战场上文丑形势占优、徐晃劣势，因此文丑可以比较从容地与徐晃进行单挑；而文丑与关羽交锋的位置远离文丑所部而靠近曹军，局部战场上文丑劣势，因此文丑完全有理由感到“心怯”。 当然，这些都是煮酒的假设。究竟是否如此，请看(2)。 (2)煮酒推测文丑此时是孤身一人，而关羽一方却有十数人，而且徐晃也在前面不远处，因此文丑处境极为凶险。正是因为文丑突然意识到这个问题，所以才会“心怯”。 那位朋友不解：你怎么知道文丑此时是孤身一人呢？原文不是说“文丑背后军马齐到”了吗？ 不错。但文中后来就再也没有提及这部分军马，从关羽杀出、关文单挑、文丑逃走，直至文丑被关羽追斩，整段文字中再无一字提及文丑所部军马！ 那位朋友说了：这一段就是要写关羽诛文，其他次要环节不必浪费笔墨。文丑所部肯定在其左近，但由於文丑所部属於次要方面，因此作者就略过不表了。 煮酒以为不然。如果假设文丑所部确实跟随文丑追击徐晃，且在关文交锋时于左近观战，那么势必会推出一系列于理不合的情况来。吾试推之： 如果文丑所部确在左近，那么当文丑逃跑时，他为何不朝自己所部军马方向逃、却反而要“拨马绕河而走”呢？ 注意：第6回夏侯敦不敌吕布时，文中写明“飞马回阵”；第7回公孙瓒不敌文丑时，书中也写明是“走入阵中”；第18回高顺单挑败于夏侯敦时，文中同样写明“绕阵而走”。。。如果文丑战关羽时背后真有人马的话，文丑为何不逃向自己所部军马方向而非要“绕河而走”呢？？ 此为疑点之一。 如果文丑所部确在左近，那么当文丑逃跑、关羽追近之时，文丑部下何以不出马相救或高声预警呢？ 注意：第5回公孙瓒被吕布追近之时，张飞就曾出马相救。既然文丑所部肯冒风险跟随主将追击徐晃，那么在文丑被关羽追近之时就不应不出手相救。

有朋友会说：关羽的赤兔太快了，文丑所部即使想救也来不及。 煮酒认同此说。救援的确可能不及，但高声预警总可以吧？ 注意：第10回中，当李蒙自背后迫近马超时，马腾在阵门下大叫：“背后有人追赶！”；第15回中，当于糜自背后迫近孙策时，策阵上军士大叫：“背后有人暗算！” 如果文丑所部确在左近，文丑为何不往己方军马方向逃跑、文丑部下又为何眼睁睁看着敌将迫近自己的主将却不高声预警？？ 由此可见，文丑所部就在附近的说法，是有很大问题的。 如果我们判定文丑此时并无一军一卒跟随左右，那么关文交锋的这个局部战场形势就是：文丑孤身一人，而关羽身后还有十数骑(应该是其亲随，武力也非泛泛，忠诚更是无可怀疑)，徐晃也在前面不远处(如果太远的话文丑早就放弃追击了)，随时都有可能返身杀回。如果徐晃真的返身杀回，文丑能一边跟关羽单挑一边射翻徐晃吗？可见，局部战场形势对文丑极为不利，准确点说，是非常凶险！因此，文丑有足够理由感到恐惧。 由於这两个推测证据的存在(两个证据是：(1)单挑越长，对文丑越不利；(2)文丑此时孤身一人，形势格外凶险)，因此将文丑“心怯”的原因完全归之于武力原因、而完全否认战局原因，是不公允的。而且由於这两个推测证据的存在，使得我们无法判定究竟哪个是造成文丑“心怯”的主因。 2文丑意识到战局明显对自己不利，虽然也有其他原因，但此为主因 分析见“1”。结论：同样无法判定战局的凶险是造成文丑“心怯”的主因，因为文丑毕竟是在与关羽交手之后才“心怯”的。 3其他原因，比如突然意识到对方极有可能就是斩杀颜良之人，因此心生恐惧，等等；虽然也有其他原因，但此为主因 由於文中没有相关支持论据，因此此说虽不无道理，但说服力有限。 4以上两种或三种原因兼而有之，难分主次 煮酒认同此论。 ------------------------------------------------------------ 煮酒对於此战的看法： 1此战只能算做半有效单挑战例；文丑“心怯”逃走的主因无法判定。 2煮酒不认为文丑与关羽的武力差距就是2个回合。因此对於“文丑2合即败于关羽”的观点，以及据此判定关羽攻击远高于赵云的论证，煮酒均无法认同。 3必须承认文丑“心怯”的原因包含有武力方面的因素，虽然我们无法判定这是其心怯的主因。正因为包含有这个因素，因此煮酒猜测：关羽此战所表现出的攻击力是极为惊人的，类似于对华雄一战的程度，是马超、赵云、颜良，甚至吕布在正常发挥时都无法相比的。 4如果文丑形势并非如此凶险，则文丑当能勉力支撑，并与关羽形成久战态势。(此为个人推测) 理论和原则补充 “武力”与“武力表现” 我们现在所做的工作，实际上不是武力比较，而是武力表现的比较。严格来说，“武力”和“武力表现”是两个不同的概念。举个例子，武安国也有可能具有相当高的攻击武力，可惜他一出场就遇到了吕布，硬撑了十数合后被斩断一臂，从此失去武力表现的机会。虎牢关前是温侯武力鼎盛时期，在那个时候能在吕布马前走到10合尚未落败，武力实在是非同小可！稍后在追击途中，夏侯敦只打了数合就败下来了，如果当时夏侯敦不跑，硬挺，到不了20合也得这么个下场。可见，武安国的武力也许只比夏侯敦略逊，而不比曹洪、夏侯渊之流差。然而武安国的武力表现却明显逊于曹洪和夏侯渊，他没有如曹洪夏侯渊那样有过单挑取胜的战例，其攻击武力没有任何表现。因此多数人还是将曹洪和夏侯渊排在武安国之前。 说白了，武力表现是客观的，是可以清楚地看到的；武力本身也是个客观的东西，但我们却需要依靠主观来估测它。而我们又是通过什么来估测武力的呢？是武力表现！我们是以武力表现为依据，加上我们的判断和推测(我们的主观部分)，来完成对武力的猜测的。 这就好比价格和价值的关系。一个公司的股票价格是我们可以清楚地看得见的东西，是可以拿来做为猜测依据的；但这个公司的股票价值却是我们看不见摸不着的东西，我们只能以股票价格做为依据，加上我们的一些主观判断，来完成对股票价值的估测和把握。在这里，价格相当于武力表现，而价值相当于武力。价格永远是围绕价值波动的，同理，武力表现也永远是围绕着武力波动的。如同我们不能使用某一天的股票价格来判断这只股票的价值一样，我们也不能以某一场单挑的武力表现来判定该武将的武力，而必须全面考量其全部武力表现。 当然，如果某武将只有一场武力表现，那么我们没有别的办法，只能视其这一场的武力表现为其武力了。