只要爱狗人士说抵制吃狗肉或者杀狗的方法太残忍，这群人就马上用杀鸡鸭鱼牛猪也很残忍等来说话，更有甚者用植物来说
只要爱狗人士说狗是人类的朋友，这群人就马上用鸡鸭鱼牛猪来表明”那么多动物我都可以当朋友，凭什么把狗当朋友，你把狗当朋友我没有。”
只要爱狗人士说狗是人类朋友是事实，因为”对人类社会来说，狗是最广泛与人可以亲密接触、可以作为各种工作犬、最广泛对人类忠诚通人性、一部分智商相对其它动物更高，同时满足这些的动物只有狗，所以狗是人类朋友。”这群人反驳不了马上说人类的朋友还会咬人？
那么我就说了，只要人管好狗狗就不会咬人，美国每年被狗咬死的仅三十多人，美国人管理得好，负责任，那么证明狗完全可以作为人类朋友

反驳观点可以，如果说不出道理只会喷饭的人请自行离开

我只想请您解释一下美国每年被狗咬死的仅三十几人这句话中的“仅”是什么意思？是指不够多吗？我文化水平太有限，请指教

光爱狗狗，不把别的动物放在眼里，还把他们拿来喂狗，这本来就是一种自私的爱，是伪君子的表现！
工作犬能帮助人，我们也不会吃它，而肉狗，人们养肥他，让它长肉然后享用它，这在实质上和训练工作犬让它为人类工作有区别吗？不都是为人类的利益服务吗？
喜欢狗狗的想白了，也说不出太高尚的理由来解释狗不能吃，我列举几条：
1.最多的就是狗狗那么可爱，请问可爱是判断动物该不该杀的标准吗？那是不是又老又丑的狗就该死？从动物的外形来决定他们的生死，这和从能不能吃来决定动物生死有本质上的区别？
2.狗狗通人性，表现在可以做宠物，能救人，那么世界上也有不少养宠物猪，宠物鼠，兔子，鸟的，而且猪救人，牛救人的事情也时有发生！是不是这些都不能吃了？没受过训练的狗狗会救人的占得了狗狗总数的0.1%吗？能有代表性吗？
其他的理由你可以列举，我可以说明这也是一种主观，伪善，有选择性的“爱”。

己所不欲，勿施于人。很简单啊，吃狗是犯罪么。可以劝人不吃，但不能强制让别人不吃。说到底人比狗高等，人人平等都没做到难道还人狗平等么。

没觉得他智商有多高有用的狗被会被人用来杀了吃肉，没用的狗只不过当做狗奴才杀了就杀了吧！

狗的功能有很多，被吃也是其中一种，那些用功能来判定一种动物是否可以为自己朋友的人，本身一定没什么朋友，因为朋友不是看功能来定的，除非你的朋友都是用来出卖利用的

如果大家认为人的朋友只能是人类的话，那我无话可说。

美国每年被狗咬死的仅三十多人
仅三十多人

反正我只把人当朋友。我不吃狗肉是因为我讨厌狗。猫狗我都讨厌。我不觉得狗对我有什么用。

我发这个贴的意思是说，抛开人的主观看法（不管你讨厌我喜欢的这些感情），我们来讨论下狗是否能成为人类朋友，我列的那四个条件就是为了证明这个观点。
当然这是在认为人的朋友可以是其它的观点下才能讨论的，要不然就没意义了

我管那些人怎么爱狗.但是爱狗就可以明目张胆的去抢劫了?
就可以肆意谩骂别人和别人全家了?吃了他家的狗了?
狗吧和狗肉节吧这两个吧从来就看到无脑狗粉先乱吠,脏话连篇,这就是和狗打交道久了不会和人打交道了?别老TM说外国.外国人爱吃牛肉,怎么不去骂外国人没人性?
咬人的狗在外国一样被打死.没人领养的狗一样安乐死.
我养金毛.吃土狗.有冲突?

所谓最广泛不要忘了这是人类训练的结果！你见过一生下来自动去导盲去救人的狗吗？说白了就是根据食物需求所促成的条件反射，这道理很难理解吗？大象经过训练能到六岁小孩的智商，还能绘画你知道不？狗能么？还智商高
每次看到你们这些爱狗人士也真觉的不容易，可说的话实在是颠三倒四，徒增反感

楼主把你发的内容里狗都换成牛 你看看成立不

我在想他们所谓的杀狗很残忍是建立在什么基础上，他们是否亲自去小摊位看人家师傅杀狗，还是在依靠网络的途径去观看图片或者视频来了解所谓的杀狗很残忍。如果是亲自去杀狗现场观看的话，我 可以说他们很有同情心，因此而已。但是如果真是在现场观看的话，又能证明那类人群是多么的无能并且无聊。天天叫嚣保护犬类，却又去特意观察杀狗过程，并且拍下图片或者视频，然后去博取他人同情心。依靠网络途径的话，只能说明那类人群完全的闲的蛋疼，并且想证明什么，但是自己没有能力，于是在网络看到什么关于杀狗或者吃狗的新闻或者图片和贴吧言论的时候就喜欢凸显自己是多么的有爱心，自己多么的不喜欢吃狗和杀狗的人群。理智一点的会和别人去争辩，不理智没头脑的只会野蛮的发表一些侮辱性的言语和挑衅的词汇，来激发双方矛盾，但是到底想证明什么就不得而知了。

楼主，逻辑学学好了再来试图证明这么一个（伪）命题吧。下面我给你完全可观不包含任何个体的感情证明一下为什么“狗是人类的朋友”这个命题是错的。
我们通过一阶逻辑来看。你想要证明“狗是人类的朋友”的无非就是“对于所有A（如果A是狗那么（对于所有的B（如果B是人，那么A就是B的朋友）））”。喂喂，这怎么看都是不对的吧。只要世界上有一个人不认为狗是人类的朋友，你这个句话是错的。
如果你把你的命题换成“狗可以成为人类的朋友”，即“对于所有的A（如果A是狗，那么（存在一个B（B是人并且A是B的朋友）））”这句话基本上也可以证明，因为有些野狗见人就咬，没有人会去拿它当朋友，除非楼主你说你自己无论什么狗，就算他要咬死你（就像是那个咬死6岁小孩的藏獒）你也把他当朋友毫无畏惧的去跟他嬉戏，OK那我就姑且不去论证的相信你并且当做这句话是
正确的
。
如果再换成“有些狗可以成为人类的朋友”，即“存在一个A(A是狗并且存在一个B（B是人并且A是B的朋友))”，这个就没问题了，有人把自己的宠物狗当朋友，这点就可以证明这句话是正确的。
这个才叫“抛弃了主观看法”。你那些所谓的条件，根本不能构成条件，因为那些仍然是你自己的主观看法，并没有从你那句话的本身的意思上来证明。我通过命题逻辑告诉你，你那几句话证明的是什么
1. 如果一个生物同时满足这四个条件：最广泛与人可以亲密接触、对人类有各种非食用型的用途、最广泛对人类忠诚通人性、一部分智商相对其它动物更高，那这个生物就是人类的朋友。
2. 狗满足那四个条件，所以狗是人类的朋友。(肯定前件)
想要证明2是正确的，必须保证1是个公理。你可以说在你的逻辑系统里1是公理，但是只要人们不采用你的系统，1对于他们不是公理，就无法证明2是正确的。所以你的证明有太大的漏洞，根本不能构成合理的证明。至于合理的证明，看我上面的，那个我没有单独利用任何一方的主观感受。如果采用了你的系统，那正如18楼所说，除了狗，牛也试用。
我很好奇你的年龄。当然对于一个成年人如果对于逻辑学没有任何认识也是不可能看到这个层面的。楼主你在说别人主观的时候请先审视一下自己是否主观（很明显，你是主观的）。
说了这么多我不确信以你的知识水平能否明白。
注：本人逻辑学是拿英文学的，以上任何部分如有术语翻译不当求不喷。

卤煮知道为什么美国咬人死的少么？这是狂犬病发病率的问题不是什么狗咬不咬人的问题不要混淆概念，同时这也不是狗奴的功劳，是疾控中心的功劳，别人有快速先进的检测手段，是，别人不用给狗打疫苗，那是因为多少年来遵循一个原则——什么动物都采样，发现就杀，杀了多少年才有现在的成就，2011年做了多少份标本——11万份。我国每年各地的疾控都有狗脑取样分析，所以才有2000多发病率的统计材料。我国的狂犬病除了狗还有其他动物也会感染，不把狗控制在一个合理的范围内第一监控疫情不利，第二整天为了不断增长的狗耗费卫生资源哪有时间去整治其他动物。疾控政策是一个举国性的郑智问题，因为要用到纳税人的钱，不能以狗粉的意愿为中心，这个卤煮不要搞混。另外说得极端点，为了控制疫情早日达到卤煮说的每年死三十个人的水平，那先把你们养的狗都杀了，杀完狗之后再杀猪杀老鼠，然后你再跟我说什么年咬死三十人的事。另外，那些产生经济效益的肉狗可以保留——身体好规模化养殖监管容易。规模化养殖的业主至少有东西约束，比那些无证狗奴良心不知道强多少倍。

世间疯狗多，嚣张如恶魔，到处欺弱小，蛮横不可夺。 狼狈多奸谋，寻花觅柳多。已闻藏獒凶，撕咬毒如蛇。 阿娇昨日死，可怜鹰犬恶。而今又疯狂，猫咪亦苟活。 荼毒尽三界，人间多坎坷。虽有铁肩侠，除妖苦难说。 亮剑为正义，匡扶举高歌。依旧难青天，入狱受折磨