http://www.acfun.tv/v/ac718998
其实问题要复杂得多。
如果红眼人是一个一个产生的。那么
第一个产生的红眼人在游客到来前不知道自己是红眼，不会自杀。
那么看到1个红眼人的人知道了这一点就无从判断自己的眼色。
所以不管看到几个红眼人都不会自杀。
N=1时，看到99蓝眼人的人在游客告知后第一次知道自己是红眼。
N大于1时，岛上就会出现不自杀的平衡。
如果红眼人是同时产的（且N大于1）。那么
归纳法失效。
看到N-1个红眼人的人无从判断自己的眼色，就不会自杀。
所以除了N=1，游客给唯一的红眼人带来了新的信息，此人自杀外。
不管N是几，游客都没有带来新的信息，都不会自杀。
所以正确答案就是：由于N=5，大于1，所以都不会自杀。

所以我们都被UP主忽悠了。
包括我昨天也被忽悠了。

不是被up忽悠了，而是你逻辑能力偏弱了一点

评论里面说的很清楚了，只要N天没死人，N=岛民眼中的红眼数，岛民都会得到红眼数是N+1的新信息。而你忽略了这点

如果一直没人自杀，那么“第一天”永远不会到来。
不是我能力差，是大家都被套进去了。
也就是说，除非N=1，游客来告知，否则永远不会有“第一天”。
而所有推论都是建立在天数的基础上的。

游客说有红眼睛那天就是第一天。

看到N-1个红眼人的人无从判断自己的眼色，就不会自杀。
假设岛上有2个红眼人 他们的眼中岛上有98个蓝眼 1个红眼
第二天那个红眼没死 那么自己肯定也是红眼(因为其他98个人依然是蓝眼 红眼没死 是在等自己)

http://www.zhihu.com/question/21262930
票数最高的一个就是答案，没学过逻辑学的推理不清楚很正常。

我这几天老自摆乌龙
的确是我想多了。
如果你是岛民，你突然看到一个红眼睛的，而他并没有自杀。
你会怎么想？
1。这个人只能看到99个蓝眼睛（N=1）
2。这个人看到我是红眼睛（N=2)
游客没来时：如果N=2，那么其中任何一个红眼都不能做判断，到底是红眼人因为自己没发现，还是在等自己。
所以客人不来，都不会死。
游客来了，说有红眼睛，那么所有就会都自杀。
N=1，当天自杀。
N=2，如果自己是蓝眼，那么必然对方只看到99个蓝眼，必定会自杀，而对方没有，所以第二天自杀。
N=3，看到2红眼人都没自杀，如果自己是蓝眼，那么必然对方只看到1个红眼，并等他自杀，如果不自杀，则说明N不是1，也不是2。
以此类推。
我的错误想法：
N=3时，看到2红的人假定自己是红眼，就无法判断其他2人的想法，就可能不自杀。
其实这只是没证明力的推理而已。因为排除自己蓝眼可能性的推理已经存在了。

游客其实是使得看到99个蓝眼人的人不自杀的可能性变为了0。

我想说的是，旅行者说的“你们之中有红眼睛的人”
这句话在5个红眼的岛上其实确实没啥意义
因为之前全岛的人都看到岛上有红眼人
“不管他能不能判断自己是不是红眼，但每一个红眼人都知道岛上有红眼人”
这时候旅行者说：你们岛上有红眼睛的人
这句话是没有价值的。
关键在于，5个红眼人是否开始怀疑自己是否是其中一个红眼，如果是，那旅行者到来之前就没有红眼人的存在了。
如果不是，那啥事没有。
(心照不宣)
欢迎各位大神指教

另外假如我是唯一一个红眼，假如我没有在当天自杀，第二天99个蓝眼都会在当晚自杀。
这是何等轻易的间接杀人......