该帖论述说有http://218.24.233.167:8000/Resource/Book/Edu/JXCKS/TS008052/0009_ts008052.htm

该贴有点怀疑态度http://zhidao.baidu.com/question/27381997.html

好长,看过再说

呵呵，看你几次和吧友谈及这个问题我记得中学历史课本上也有不过说的很简单说出现了雇佣关系的手工工场但是由于封建社会对商业经济的税率很重资本主义萌芽被扼杀

比较支持怀疑态度的说法

是比较怀疑但是说是资本主义萌芽，倒也可以正是因为真正的雇佣关系是损害封建社会的中央集权体制的所以才被扼杀从这点上来看是可以认同萌芽一说的

关于资本主义萌芽in China，建议大家读茅盾《子夜》

呼!大致看完了.说这个问题前我想先解释一下.当初有一位朋友发贴问易先生为何说明朝的皇帝是最差的,我回复了一下,主要也是我来臆测易先生怎么想的,我感觉易先生可能认为宋朝和西汉是封建王朝时期比较好一点的两个阶段,原因是西汉时期的虚君实相,宋朝时期皇帝对大臣的态度.后来当时的楼主与我讨论到了资本主义在明朝萌芽的问题.但之后此贴竟变成明清之争,满汉之争,我觉得很无聊就没有再看关于资本主义的萌芽问题我其实开始不是很清楚,后来咨询了一下人(其实是俺老婆,学法律的).在法制史上认为资本主义的本质是三权分立以及互相制衡,所以我认为中国的资本主义只有出现了三民主义才真正产生.之前所谓的萌芽阶段不大好说,起码在思想上没有萌芽.我比较认同怀疑态度的说法,中国封建社会平等雇佣的关系一直没有建立,也没有产生过大量城市自由民.而且说到商品经济的产生也是在宋朝就有了.

易中天想说这就是农民阶级的局限性。

明末到满清初“资本主义萌芽”有三个表现一是江南雇佣关系的手工工场二是东南沿海海洋贸易的发展三是明末出现类似西方的启蒙思想

这是社会制度的问题。

这个怎样定义就无所谓了，我们也都知道也就是这么回事关键问题不在于此，而在于如果没有外来力量的入侵，这种萌芽是否能够演变成一种社会力量，从而推动社会前进，进入资本主义？还是孕育出一种和西方完全不同的制度、思想？还是其最终被封建力量压垮，而自身在帝国制度无法正常运转后瓦解，社会秩序的重组？实际上对这个问题的争论才是最厉害的

我13楼的帖子呢?

看来被和谐了

晕!为什么?我说什么了?

虽然是社会制度问题但是看看奴隶主义封建主义资本主义是经济关系先出现？还是政治制度先出现？就连马克思的共产主义也是先理论再弄个经济关系试点工程（
巴黎
公社）再政治制度（只能寄望咱中国了）所以我觉得，说是萌芽还是没问题的社会制度的发展，说到底还是生产力的推动所以以前读书的时候就觉得资本主义的将来肯定是共产主义当然我们是看不到那一天了而我们中国以及朝鲜因为跳过了资本主义制度在低下的生产力和先进的社会制度之间就有着矛盾但是最终还是能克服生产力问题

说萌芽其实也没问题,到底我们中国的教科书就是这么说的,但问题是被压制了,这才是近代中国的悲剧

是啊，还没学会走，就要开始跑人家西方都比我们先走了几百年如今我们在经历战患经历剥削之后比别人只差几十年了从这点上来说，社会主义的优越性一览无遗

而我们中国以及朝鲜 因为跳过了资本主义制度 在低下的生产力和先进的社会制度之间就有着矛盾 但是最终还是能克服生产力问题 ————————————————————————————殊不知社会制度越先进，需要维持的成本也就越高，在生存资料的矛盾基本解决以前，我认为这种理想的制度是无法超越“人性”而存在，只会拿来作为专制的合法性和控制思想的工具而已……