一楼度娘

原来是基佬啊！

求细节，就这么一段不真不实的。

鲁迅先生在马上支日记里还记录过这么一段：
“只记得先前在日本东京时，看见《读卖新闻》上逐日登载着一种大著作，其中有黄帝即亚伯拉罕的考据。大意是日本称油为“阿蒲拉”（Abura），油的颜色大概是黄的，所以“亚伯拉”就是“黄”。
　　至于“帝”，是与“罕”形近，还是与“可汗”音近呢，我现在可记不真确了，总之：阿伯拉罕即油帝，油帝就是黄帝而已。篇名和作者，现在也都忘却，只记得后来还印成一本书，而且还只是上卷。但这考据究竟还过于弯曲，不深究也好。”
看来这种“借考据之名，行鬼扯至实”的毛病，无论现在还是过去，无论中国还是外国，倒是“大同”的。

不是吧:-[

说得都有理有据 都引经据典 关键还是看谁来解释 老孙要混到院士 说那是同性恋 有几个够份反驳的 自称专家 还不得拍砖砸死你 没看烟草院士照样活的好好的 谁的砖砸的住人家

司马公公远没有他的长辈那个太史令来得公正。

不明觉厉。。。

有些人就是靠胡扯混饭吃的。

评价：这完全不是研究历史的态度，是典型的无脑喷才会有的逻辑。他们的典型思路一般是这样的：
（1）“你的话不可靠，所以我不相信！”“你要拿出干货来我才相信。”
（2）“你这干货不够干，都是听说来的，全是水分！”“你这干货是假的，谁都知道历史是由胜利者书写的。”
这段好亮，哈哈