这里写出自己认为是黑了太宗的帖子

1、太宗改史
我个人不知道皇帝会不会改史书，但是。我相信一个君王要是去改史书也会改得比较聪明。不违重要事实，写得合情合理，而且看上去很舒服，这样的事情对文人来说还是容易的。
拿玄武门来说，太宗要是真的很痛恨自己杀兄杀弟的行为。我写的话，会写成这样：
为了掩饰，大可以写隐太子、齐王怕他们淫乱后宫的事情被揭穿，而至杀生之祸，于是反。欲引兵攻击玄武门兵变。世民禀报李渊，李渊命派兵在玄武门埋伏。6月4日，太子带着军队到玄武门，被李世民手下人骗进城，然后诛杀。 至于尉迟敬德带兵直至上所删掉就可以了。至于李渊丧子之痛难愈，又念世民大功。于是委政与世民。
像这样的解释，也是合情合理的。政治人物写故事比我写得要好上千万倍，为什么不掩饰。尤其是建成和元吉只想杀世民，谋反罪名成立还不够，太宗为了自保才发动的。如果写成造反，那就不是过而是功。再者，写尉迟敬德带武士去找皇帝。干嘛要把自己胁迫皇帝（有谋反嫌疑）也给写出来，删除这一节，岂不是更好？

我也没觉得他有怎么改史，除非把玄武门说得更详细也叫改

所以嘛，改史可能性不大。而且李世民的军功这个不会有很大问题吧？历史上那些赫赫有名的割据势力首领，都是被李唐打败的。而且，领兵是李世民。所以，这些基本上无法掩饰的事实，也说明了李世民雄才伟略。并不是史书胡夸的。
那么“贞观之治”的太平局面也不是乱说的，人口增长，粮食丰盛，帝国外战频频告捷；这不只是中国史书能看到，国外史书也能看到。干嘛，我们就不相信“贞观盛世”的存在呢？
再者，李世民改写历史“民贵而君轻”，此类观点既然皇帝认为是很好的，那么他干嘛不去执行呢？那时候社会认为一个对民生很关心君王未必就是好君王，这个要认识清楚。李世民该历史，说自己对民好，这个在当时未必会被认为是贤明君王的举措。

既然未必是贤明君王的举措，干嘛一定要改成那样呢？

2、太宗的一生太过完美
太完美，就不由觉得太假，或者说太虚伪。
不可否认，我个人也觉得这个君王太过完美。有很多人认为，用兵如神、统一中华可信。因为这是军事行为。但是政治上也能够取得如此辉煌，实在是太难了。正因为如此，我才说太宗是千古一帝，文治武功能够达到太宗高度的真的很难。秦皇汉武，有武略之功，但是实难有文治之成。至于汉文、汉景虽有文治之才，却难建功立业。唯光武文治武功，皆有之。但不如太宗如此辉煌和传奇。
太宗一生很完美，因为其文治武功。其中某些事情我们可能都忽略了。我们的吧友也是这样，看到如此伟大的帝王，还去纠结芝麻绿豆的小事干嘛呢？同样，史书也可能有忽略，他是一个帝王。有着帝王权术，也可能有很多事情也不是那么光彩。但是，我们不愿意去提它。还有小说，演义展现太宗的事情繁多，小说中都是正面人物。当文学把一个皇帝单做正面来写，肯定是完美无缺。
我觉得很多人，包括我在内。可能受小说、演义、评书的影响是不浅的。很难真实体会到史书中描述的皇帝，更不提真实的皇帝。

3、以玄武门之变说太宗没人性
兄弟，他们是政治人物。
这个就不解释，不说史书上说建成、元吉有谋害世民的预谋。就是没有预谋，李世民故意的。就是要弄死他两个，然后逼迫皇帝让权。这也无可厚非。
以一般人的情感和道德来评价如此重要的政治人物，没有什么意义？他们的斗争是你死我亡的斗争。狠不下心，妇人之仁，这样的君王能成就伟业。怕是自己命都保不住，别说做皇帝，做好皇帝，做雄才大略的英主。
当初项羽要烹太公，刘邦说出了著名的“分我一杯羹”的千古绝句。霸王要煮了太公，项伯劝项羽的话，更为经典，这里一起分享：“天下事未可知。且为天下者不顾家，虽杀之，无益，只益祸耳！”
政治人物不是无情，不是寡义，而是不得已。他的名声保住了，他个人也可以含冤而死，但是他手下千千万万的人可能因为他要报名声而死。所以以道德来评价这样的人物是不公平的。

我永远喜欢李世民哦

5、隋炀帝的运河之功劳
这个确实是万世之功，太宗没有。但是，不能说明杨广就是明君，显然，当时修建这个大运河隋王朝是付出了沉重的代价的。很多人说大运河一些年之后就不畅通了，万世之功未必。这些事情要看怎么看，大运河堵塞是局部的。基础还在，后人扩充，修建都是在这个基础上。很显然的，为什么不重新修一条大运河呢？就是现代，大运河也是重要的水运枢纽。
我列出来这一条为的是说明：隋粉们不要以点带面；隋炀帝有它的贡献有它的过失，而太宗也有。但究其一生，他们的作为是不一样的。太宗而唐兴、炀帝而隋亡。这个很清楚。以贬低太宗而烘托隋炀帝，或者与通过与太宗比功绩而说明隋炀帝对中华的贡献，个人觉得不可取。

6、唐朝陵寝规模宏大
从我个人的观点，建一个陵寝不会比建一个宫殿更劳民伤财。而且，一个皇帝一个陵寝，这个工程量就时间来算也不大。
秦始皇和隋炀帝的工程规模，全国铺天盖地，这才是动摇民生根本的举措。
至于因为陵寝规模，进而说唐朝奢华。这个观点就不清楚了，单单从这个来说以点盖面，也有一定的道理。但是，大唐的皇帝爱奢华吗？显然史书记载太宗一切从简明，但是后世君王这样的描写就少一些。
应该说皇家要有皇家的气派，皇帝奢华是理所当然的。至于奢华程度，我想差别不会相差千里万里。
当然，我这里没有唐王朝皇帝不奢华，主要观点还是太宗从简的史书记载。

为黑而黑罢了，李世民一生那么多事可以讨论，可现在一些人就喜欢抓着玄武门，改历史，还有就是各种风流韵事。连民族政策也成了黑点。
其实要黑一个人很简单，一上来就列举这个人的所有争议点，一定要一起说，这样具有冲击力。说话要擅长说一半比如强调太宗对突厥“空府库”，不提后来的灭突厥，强调推翻魏征碑，不讲前因后果。然后有人质疑的话，就把各种史书一列，截取一两段对此人不利的，然后做一个结论，这时语气一定要坚定，气势上强的话，会让对方弱下去。这时要是有些反驳的人出了错，那就揪住不放，这会让旁观者产生偏向。还有一种黑法，就是列些优点，加个但是，再用半认真半调侃的语气下个结论。这种看似很公正，但其实比上一种更有效果。而且就语言来说，人会更侧重“但是”后的内容。而且优缺点对比强烈更易让人相信。还有写一篇文来黑人比反驳别人效果大，因为有些人只看楼主。以上是逛论坛，贴吧之后的一些总结。

我觉得，李世民改史另有隐情！绝对没有那么简单，况且后世史书是后人写的，也不是太宗当朝写的，除了遗留的《起居注》那些，或许根本就没改，是史书说的太晦涩，让人有改史的想法

关于纳弟媳一事，也是黑子们整天挂在嘴边的。
其实全是故意为之的恶意揣测罢了，没有任何史料能证明巢刺王妃是被迫的。
-----------------------------------------------------------
书史会要
曹王明行书绝时，飞白乱王右军，有唐以来一人而已。
书小史
特善飞白，不减其父。
-------------------------------------------------------------------
曹王明能如此热爱飞白，必然是因为对老爹充满了孺慕之情
李明应该是巢刺王妃一手带大的吧
他的表现已足以看出他母亲对太宗的态度了
从种种史料里，可丝毫看不出杨氏有不愿意的痕迹
太宗也不可能想立一个仇恨他的女人当皇后
黑子们整天自我代入，也太一厢情愿了

顶李世民，我心目中的神

秀逗粉的最新发明，还说李二霸嫂了！

@ycysch 看看吧

顶
lz
~
如此好的贴，我当时在上学，没看上，现在顶，应该不晚吧。。。？
话说那些黑二凤的人黑的好没有理由啊

我喜欢太宗是因为他有其它雄主的功业却没有他们的残忍，他们黑太宗找来找去就是那些事情，因为太宗的确实接近完美，给他挑错都难。

说的不错，把我想说的都说出来了，