我高估了一些人，复制粘贴又是举手之劳，于是科普捞分了。

“人之初，性本无”。
科学的观点：
人在出生的时候是没有什么意识的，对一切外界的东西都是陌生的，看东西也都是模糊的，无所谓善恶。因为观念什么的都还没有形成，对什么信息都是不辨别的接收。
随着成长，环境（社会环境）和后天教育让一个性格形成了，这是个可以改变的量，但随着年龄增长，没遭遇大变，性格将固化。
伴随着成长，基因遗传也会起作用，也属科学范畴。

既然如此，“人性本善，还是人性本恶”说法又是怎么来的，这首先涉及到哲学，涉及到宗教信仰。
不同信仰的人可能会有不同的看法。基督徒认为：人性本恶，人生而有原罪。儒家学说认为：人之初，性本善；大学之道，在明明德。
西方基督教的全部教义体现在一部《圣经》上。据《圣经》记载，上帝创造了万物，也创造了人——亚当和夏娃。但是，亚当和夏娃在蛇的引诱下偷食了禁果，以戴罪之身被赶出了伊甸园。因此，基督徒认为，人生而有原罪。人的一生必须不断地忏悔、祈祷并且宽恕他人，爱他人，甚至爱你的敌人，即使是遭尽劫难，也认为是上帝让他去承受苦难，而不怨天尤人，更不忌恨他人。相反，却始终能保持一颗感恩之心。
中国的儒家学说不同，它认为“人之初，性本善。”“大学之道，在明明德”。即大德之人讲习的学问道理，在于发扬人们天赋的善良美德。因而人天生是善良的。

西方的教义，本身就是个逻辑问题：如果你相信真有亚当夏娃传说存在，那么“人性本恶”抱回家没问题，哈哈。
中国的儒家学说“人之初，性本善。”也存在缺陷，而且很容易混淆狡辩。
我们可以举这样的推理：
如果一个人因作奸犯科而受到了惩处，他也许不但不为自己的行为忏悔，反而可能心生怨恨。因为他认为，我天赋善良，为什么会走到今天违法犯罪的地步呢？
那是因为我所受的教育不好、社会环境不好，我从小就没有大德之人来发扬我的天赋美德，不然天性善良的我怎么可能变恶呢？
所以，如果说要惩罚的话，应该先惩罚我的父母（不是曾经有报道说，一个死刑犯在行刑前把自己母亲的乳头一口咬下来了吗）、我的老师乃至这个社会——谁叫他们糟蹋了我善良天赋！
瞧，多么可怕！一个人或者一个群体有了这种意识该多么危险。

所以，“人性本善”和“人性本恶”前提都是错误的。
因为两者都把自然性看成是人的根本属性，显然这是错误的，人的自然性是：动物本能。
人的根本属性应是社会性，只有社会性才能把人和动物区分开来。谈人性不能离开社会实践而抽象地认为人性本恶或本善。
几千年来人们都是在错误前提下（即认为人的根本属性是自然性）争论善恶，当然没结果。

对照书，《死人经》的西域世界，金鹏堡处在这个环境形成了自己的处事之道，牛B哄哄。小顾被灭门，为了报仇，潜入金鹏堡，目睹了善良被恶暂时覆盖。
但他没有失去本心，被吓瘫手脚，而是适应学习黑暗规则，做出种种忍辱对应，只为了为他的善良复仇（他的父亲、姐姐还有一家人）。
在黑暗的世界里，小顾无非就是“以其人之道，还治于其人之身”，“以暴制暴，以牙还牙。”
一句话，小顾神经很正常。

心理学对人性的剖析，有兴趣的书友也可以去翻翻看。
举例弗洛伊德将人分为“本我”“自我”“超我”，其中“超我”，指的就是人对自己的控制，自我约束，自我道德的要求。
书要读通，多思考，记了一堆，自己混搭，纠缠不清把自己整得在风中凌乱，那谁也没他办法，哈哈。

太高深了 怎么这书看的我们如此纠结 不得不说楼主有才

孔子曰：“人之初，性本善。”是建立在这样一个普遍，正常的前提：
一个婴儿（天使）降临到这个世界上，他（她）第一眼看到的是他（她）的妈妈，妈妈朝他（她）笑了，他（她）也阳光灿烂般地笑了。
然后他（她）享受到了父母的爱，这就是“人之初，性本善”的最初起点。
“人之初，性本无”因为有了父母慈爱的载体过渡到了“人之初，性本善”。
人性的善恶，明显不是永恒不变的。
善会变成恶，恶也会转变为善。而且，善人也会发生恶，恶人也会为善。正是客观存在复杂，所以给一些恶人们以混淆视听，偷换概念的机会。
但这些都不足为惧：
1、善良和正义首先存在人们的心里，所谓：“公道自在人心”。随举：《指环王》《拯救大兵瑞恩》反映的就是这样的情怀。
2、考察是善良还是恶，从社会的角度，而不是从个人的角度，就很好分辨。
3、法律。
如果不是这样，没有标准没有依据，大家回到动物世界、原始社会好了。