level 1
拜仁驻京办
楼主
今早关注了下厦门的BRT公交爆炸案，ZF部门表示该事件是纵火性质的刑事案件。
与往常事件一样，此次仍然有很多网友质疑ZF部门的调查，但我表示赞同ZF,至少赞同这是起刑事案件。
1. 此次事件同几年前成都公交案的情况很相似，也是火焰快速传播，导致大量人员伤亡。如果不是火焰快速传播，不可能有如此大规模的伤亡，就算是再挤的公交，紧急状况下，给4到5分钟时间，完全可以全员撤离。根据现场幸存者（厦门吧某网友，当时其在前门处）的描述，火是从后门处燃起，再往全车扩散，从群众呼喊到司机开门，大概用了十几秒到几十秒（不是传言的几分钟），从这点可以看出如果火焰传播速度不快，逃生时间是足够的！再怎么也不应该造成47人死亡这么大的伤亡数量。
2. 由于传播速度快，那么我很相信是汽油造成的这种燃烧特性。柴油本身是很难燃烧的，一般需要在高压高温的环境下才能很好的燃烧，而且柴油的燃烧及传播速度非常慢，所以对于轮胎起火引燃柴油的说法，我是不相信的。从那位前门逃生的幸存者描述来看，如果是轮胎先起火，他不可能那样顺利逃生，最少也会清楚的看到前轮胎着火（油箱在前轮后侧），此处更加证明不可能是轮胎引燃油箱的说法。另外有人说有可能是天燃气公交，我看了下，该公交使用的是康明斯的柴油发动机，后置式，由于内燃机燃烧机理的原因，柴油机几乎是不可能与天燃气混合动力的，因此说公交改装了天燃气的可以闭嘴了。再加上如果是天燃气发生燃烧，那就直接是爆炸级的了，而不是“燃烧了十分钟后爆炸”这种情形。
3. 有了汽油，那就很好定性了，最次，这次事件是误带汽油上车的过失性刑事案件。
但网上有个贴，是4年前的同一天（6月7日）发的，有网友担心厦门BRT 公交着火，并且在同一个论坛，去年又有人发贴担心BRT公交消防隐患。
结合网传有人报复社会的说法，我猜测嫌疑人应该是曾经在网上看过贴子，在心中萌生了公交自燃这种报复社会的方式，并且时间也选在了6月7日，这应该不是巧合！
以上是我对此事件的看法，欢迎讨论。
2013年06月08日 03点06分
1
与往常事件一样，此次仍然有很多网友质疑ZF部门的调查，但我表示赞同ZF,至少赞同这是起刑事案件。
1. 此次事件同几年前成都公交案的情况很相似，也是火焰快速传播，导致大量人员伤亡。如果不是火焰快速传播，不可能有如此大规模的伤亡，就算是再挤的公交，紧急状况下，给4到5分钟时间，完全可以全员撤离。根据现场幸存者（厦门吧某网友，当时其在前门处）的描述，火是从后门处燃起，再往全车扩散，从群众呼喊到司机开门，大概用了十几秒到几十秒（不是传言的几分钟），从这点可以看出如果火焰传播速度不快，逃生时间是足够的！再怎么也不应该造成47人死亡这么大的伤亡数量。
2. 由于传播速度快，那么我很相信是汽油造成的这种燃烧特性。柴油本身是很难燃烧的，一般需要在高压高温的环境下才能很好的燃烧，而且柴油的燃烧及传播速度非常慢，所以对于轮胎起火引燃柴油的说法，我是不相信的。从那位前门逃生的幸存者描述来看，如果是轮胎先起火，他不可能那样顺利逃生，最少也会清楚的看到前轮胎着火（油箱在前轮后侧），此处更加证明不可能是轮胎引燃油箱的说法。另外有人说有可能是天燃气公交，我看了下，该公交使用的是康明斯的柴油发动机，后置式，由于内燃机燃烧机理的原因，柴油机几乎是不可能与天燃气混合动力的，因此说公交改装了天燃气的可以闭嘴了。再加上如果是天燃气发生燃烧，那就直接是爆炸级的了，而不是“燃烧了十分钟后爆炸”这种情形。
3. 有了汽油，那就很好定性了，最次，这次事件是误带汽油上车的过失性刑事案件。
但网上有个贴，是4年前的同一天（6月7日）发的，有网友担心厦门BRT 公交着火，并且在同一个论坛，去年又有人发贴担心BRT公交消防隐患。
结合网传有人报复社会的说法，我猜测嫌疑人应该是曾经在网上看过贴子，在心中萌生了公交自燃这种报复社会的方式，并且时间也选在了6月7日，这应该不是巧合！
以上是我对此事件的看法，欢迎讨论。
