因为总共只有四票，所以投票的来源某些情况下容易猜到，例如阿杜的队友也投了他。
全场表现如果明显最弱的，得到两票，一般来说是来自于他自己和评委。
所以歌手也不太敢得罪人，也怕给人说狡诈，都只好投自己，希望人均一票，让评委来决定去留。
但是这种赛制票数为双数票，是比较容易玩出猫腻。
表现最差的歌手如果不想离开，他有个办法可以留下，那就是把票投给队友，如此简单。
如果队友都投自己，评委给最差歌手，那么大家平票，最差歌手自己手上这票反倒成了决定票，决定的不是评委那一票，而是他自己这一票，这是很嘲讽的，也是很弱智的制度。
就如同大家决定要杀死一个最差的，然后经过长时间的反复比较、考量，最终选出了一个最差的，然后郑重的将生杀大权交给这个最差的，请他随意行使。。。
最差歌手如果投给表现最好的，可能会有豁免，但最好的居然有两票，反常过度，显然是有歌手为了保护自己投的。但是投第二就好多了，因为一共就是三个人，第二和第三，反过来看就是倒一和倒二，谁敢保证评委不是投的这个第二呢，而这个第二，是没有豁免权的。
所以在大家都以为做老实人，自投一票，让评委根据表现公平决定的情况下，其实，真正具有决定权的人，正是本场表现最差的歌手。

你是把你认为唱的不好的歌手都想象到最差的道德水准，呵呵，要知道每一个歌手都是职业歌手，对自己的表演一般都是非常有信心的，非常自信的，如柯老师，虽然我很不喜欢他的台风，但是人家是那么的自信。人家都会觉得自己是最好的，表现好和差，除非差距非常大，不然不好确定的，一群评委的投票难道是一致的？你认为可能吗？
或许你认为非常好，人家认为非常差呢，不能把别人的投票都让归结为心理阴暗。那现场501投出来也不都是一致的吧，怎么就认为歌手会一致认为谁最差呢？人家投自己认为不好的，怎么就成了最差的来决定结果了呢？
你觉得人家唱的不好的时候，连带你也认为人家的道德水准有问题，这逻辑合理么？楼主自己好好思考一下！或许你认为唱的很好的那个人和你的观点不一致呢，人家投了另外一个人呢。

人家说的是规则，你跟人家说道德，真心无语