教授不屑一顾：「作为一个教授，我看重的是事实。上帝是无法观察的。」
「老师，你信进化论吗？」
「当然信。」
「那么你可曾亲眼观察过进化的过程？」
教授瞪瞪该位同学。
「老师，既然没有人观察过进化过程，同时也不能证实所有动物都还在进化之中，那么你们教进化论，不等于在宣传你们的主观信念吗？」
「你说完了没有？」老教授已不耐烦了。
「老师，你信上帝的道德律吗？」
「我只信科学。」
「呀，科学！」
学生说。「老师，你说的不错，科学要求观察，不然就不信。但你知道这大前提本身就错误吗？」
「科学也会错吗？」
同学们全体哗然。
待大家安静下来后，该同学说：「老师，请恕我举一个例子。我们班上谁看过老师的脑子？」
同学们个个大笑起来。
该同学又说：「我们谁听过老师的脑子，谁摸过、尝过，或闻过老师的脑子？」没人有这种经验。
学生说：「那么我们能否说老师没脑子？」
全班哄堂大笑．．．。

你引述这种思维不清楚或者根本不了解科学的本质的人写的无聊的笑话，来试图攻击“科学家们认为自己永远正确”这样一个并不存在的事情，意义何在？
通过他自己不清楚的大脑或者带有偏见的立场脑补的白痴教授就能代表整个科学界的看法？

科学的实证主义哲学观成为现今的主流哲学观与价值观，并不在于它逻辑上的绝对正确性，而是基于实用主义的。是因为它在改善人类物质生活条件，提高人类物质生活水平，有着无可比拟的优势。所以人们相信科学是带有功利性质的，而带着这种功利性质的目的，不断实践科学的过程中，有些人形成了自己的实证主义价值观而已。我承认有些极端的科学家极力反对其他哲学宗教流派，但是这只是少数极端分子，狂热的宗教信徒烧死异教徒的例子我就不用多说了吧？
由于人类认知的局限性，你无法保证任何事情的正确性。甚至我现在说的这句话都没法保证绝对正确，因为逻辑本身就不能自圆其说，逻辑本身就承认它自己有错误的可能。那逻辑作为普世价值观不也被大家接受了吗？我怎么没见过反逻辑的人？还不是因为实用主义？没了逻辑大家根本都没法进行思想交流，甚至根本都没办法思考。

科学的这种普世价值的地位只是在物质上的，在精神上，没人强迫你必须保有怎样的价值观。有人信奉科学主义，有人信基督教，有人信佛教，许多科学家不也有宗教信仰？因为每个人的精神世界都是不同的，而我们能感知到的物质世界至少从目前看来是唯一的。
没人反对（至少我不反对）你相信一切都是上帝创造的，它可能使你精神上更为平和，更为幸福，但这对指导物质实践毫无意义。而进化论带来的物种选择理论，导致了遗传学的产生， 而遗传学的理论后来又和进化论相互印证，两者的发展都彼此有促进作用，而遗传学带来的物质方面的好处则是切切实实的。
带有唯物主义史观的历史学也是一样的（当然也没人反对你有其他史观，可以对照上面的例子），人类社会的客观发展历史对如今是有指导意义的，它指导人类如何面对未来可能面临的挑战，夏朝“存在”与否这件事本身没有什么意义，你可以从各种哲学观（包括不可知论）出发来讨论，诸如“存在”的哲学复杂性之类的永远也没有结果的问题，也可以秉持某些人的所谓“我天朝上国（或者伟大的华夏文明）有自己的历史观，自己的历史体系，不需要别人来指手画脚”，这都无可厚非。但这不是我想要讨论的，如果有人不是出于唯物主义史观来讨论这个问题，我也不会试图说服他。

LZ你的笑话很无聊，该不会是现编的吧。

无聊，诡辨，幼稚

三角形的三个内角和是180度，难道人们把所有的三角形都量过一边才说这话的吗？