level 13
雨中华
楼主
我一向主张，至少在本科阶段，留美要力避商科。中国的雇主在招聘海归时，也同样要慎纳商科。反对声是可以预料的：难道沃顿不是一直在培养商界精英吗？不错。不过沃顿毕竟很小，即使再加上其他几个顶尖商学院，中国学生就那么几十个人。除去这些极少数，本科商学院几乎成了劣质大学的代名词。
美国最接近中国高考的考试，是为了申请大学而考的SAT，即所谓“美国高考”。除去参加考试人数过少的科目，在2010年主要专业的SAT平均总分排行中，商科是分数垫底的专业之一。比商科学生考分低的，有两大引人注目的专业，一是心理学，一是教育。其中心理学和商科分数相差无几。但教育则落后相当大。美国公立教育制度破败，没人愿意当老师。不久前曾有个报道，说在中小学当教师的，读大学时往往是班上最差的三分之一。排在商科后面的其他专业，多不属于四年制大学的专业范畴，如健康及相关临床服务，提供着许多护理方面的训练，护士、护工都属于这一范畴；工程技术及技工，指的基本上就是技术工人；其他还有健身教练、厨师、保安等等。这些职业，多在两年制的社区学院训练。分数低也情有可原。毕竟这些行当靠的主要不是读书。
排行的另外一个趋势，就是越抽象、越“没用”的专业，考分越高。英语、文学比传媒、新闻的分数高许多，物理、数学的分数也高过工程和计算机。这里的法律专业及研究，并非法学院里的法学，而是司法助理、犯罪学等等接近法学的科目，是一些就想尽早读法学院、当律师赚钱、不愿意在“没用”的专业浪费时间的人抄近道用的。这些人的入学成绩，在平均线之下，其素质决定了其专业选择。商科的平均成绩，比居前的英语和文学几乎差了近200分。这两个档次的学生，根本不应该坐在一个班里。
对于那些在国内也考不上像样大学的中国留学生，如果一定要留美的话，也许商学院是个不得不去的地方。不过，素质好的中国留学生，读商学院可能就糟蹋了。我自己在大学当老师，有着切身体会。不管教授怎样，最终决定教学质量的，还是学生的水准。班里商学院的学生比重高到一定程度，教学质量就很难保证。那些商学院的学生，整天就知道小组一起工作，用PPT演示一切，根本无法阅读复杂一点的书。有的甚至对我提出要求：“我学习的风格是形象思维，不善于运用文字。是否能够多放点电影？ ”我只好说：“不善于运用文字的人，实在不适合读大学。”如果班上这种人占了三分之一，当老师的除了降低标准外，还有什么选择呢？
中国学生扎堆进美国商学院，给本来已经质量很差的商学教育带来了新问题。特别是在低层次的商学院，中国学生的数量奇多，甚至有超过半数者。课堂上老师用英文讲课，同学彼此一交流，语言就变成了中文。另外，商科的美国学生本来素质就很差，老师的语言也很简单。中国学生多了语言就更简单。学科本身，则不过是白领技工的性质，几个关键词理解清楚，课程大体就能跟得上，阅读也能对付。反而是看严肃的电视新闻、读主流报纸要复杂得多。如果你和商科的学生接触一下就知道，即使是那些美国学生，基本也不接触严肃媒体。中国学生更是自成一统，和美国同学也不太接触，稍微复杂些的媒体就不看。这么四
年下
来，能学到什么呢？
这些人毕业后，在美国很难站得住脚，最终成为海归，有个“留美商科”的名头。用人单位如果一定要招海归的话，对于这一类学生，恐怕还是得细细考量一番。
总之，美国固然有沃顿和Sloan这样优异的商学本科，但教育的人数非常少。美国优异的商学本科教育，大概不出那么十几所商学院。靠谱的商学院，则大致在50所上下。等而下之，则多被那些不具备上大学素质的学生所主宰。中国人自古有“孟母三迁”的传统，美国的一个本科读下来，费用近百万人民币，难道就是为了和那些心智接受不了传统文理教育的美国学生为伍？或者，和那些考不上好大学的中国学生为伍？
2013年05月20日 15点05分
1
美国最接近中国高考的考试，是为了申请大学而考的SAT，即所谓“美国高考”。除去参加考试人数过少的科目，在2010年主要专业的SAT平均总分排行中，商科是分数垫底的专业之一。比商科学生考分低的，有两大引人注目的专业，一是心理学，一是教育。其中心理学和商科分数相差无几。但教育则落后相当大。美国公立教育制度破败，没人愿意当老师。不久前曾有个报道，说在中小学当教师的，读大学时往往是班上最差的三分之一。排在商科后面的其他专业，多不属于四年制大学的专业范畴，如健康及相关临床服务，提供着许多护理方面的训练，护士、护工都属于这一范畴；工程技术及技工，指的基本上就是技术工人；其他还有健身教练、厨师、保安等等。这些职业，多在两年制的社区学院训练。分数低也情有可原。毕竟这些行当靠的主要不是读书。
排行的另外一个趋势，就是越抽象、越“没用”的专业，考分越高。英语、文学比传媒、新闻的分数高许多，物理、数学的分数也高过工程和计算机。这里的法律专业及研究，并非法学院里的法学，而是司法助理、犯罪学等等接近法学的科目，是一些就想尽早读法学院、当律师赚钱、不愿意在“没用”的专业浪费时间的人抄近道用的。这些人的入学成绩，在平均线之下，其素质决定了其专业选择。商科的平均成绩，比居前的英语和文学几乎差了近200分。这两个档次的学生，根本不应该坐在一个班里。
对于那些在国内也考不上像样大学的中国留学生，如果一定要留美的话，也许商学院是个不得不去的地方。不过，素质好的中国留学生，读商学院可能就糟蹋了。我自己在大学当老师，有着切身体会。不管教授怎样，最终决定教学质量的，还是学生的水准。班里商学院的学生比重高到一定程度，教学质量就很难保证。那些商学院的学生，整天就知道小组一起工作，用PPT演示一切，根本无法阅读复杂一点的书。有的甚至对我提出要求：“我学习的风格是形象思维，不善于运用文字。是否能够多放点电影？ ”我只好说：“不善于运用文字的人，实在不适合读大学。”如果班上这种人占了三分之一，当老师的除了降低标准外，还有什么选择呢？
中国学生扎堆进美国商学院，给本来已经质量很差的商学教育带来了新问题。特别是在低层次的商学院，中国学生的数量奇多，甚至有超过半数者。课堂上老师用英文讲课，同学彼此一交流，语言就变成了中文。另外，商科的美国学生本来素质就很差，老师的语言也很简单。中国学生多了语言就更简单。学科本身，则不过是白领技工的性质，几个关键词理解清楚，课程大体就能跟得上，阅读也能对付。反而是看严肃的电视新闻、读主流报纸要复杂得多。如果你和商科的学生接触一下就知道，即使是那些美国学生，基本也不接触严肃媒体。中国学生更是自成一统，和美国同学也不太接触，稍微复杂些的媒体就不看。这么四
年下
来，能学到什么呢？
这些人毕业后，在美国很难站得住脚，最终成为海归，有个“留美商科”的名头。用人单位如果一定要招海归的话，对于这一类学生，恐怕还是得细细考量一番。
总之，美国固然有沃顿和Sloan这样优异的商学本科，但教育的人数非常少。美国优异的商学本科教育，大概不出那么十几所商学院。靠谱的商学院，则大致在50所上下。等而下之，则多被那些不具备上大学素质的学生所主宰。中国人自古有“孟母三迁”的传统，美国的一个本科读下来，费用近百万人民币，难道就是为了和那些心智接受不了传统文理教育的美国学生为伍？或者，和那些考不上好大学的中国学生为伍？
