克林斯曼与老虎
镇楼

一、德国足球没有顶尖巨星
反驳：且不说贝皇的地位、鲁梅尼格的全票金球奖，即使在94年失利保加利亚后，贝皇的一番评论依然足以驳斥这种说法：“也许罗马里奥比克林斯曼技术更好，也许斯托伊奇科夫比沃勒尔更有冲击力，也许巴乔比哈斯勒更有才华……但他们只是一个提琴手，而德国才能组成一直一流乐团。”

怎么也得100个

德迷时代的黄健翔也曾说过：以三国时代的武将类比，德国虽然没有马拉多纳那样吕布级的，但11个张辽徐晃足以干掉一两个吕布带的队伍。

怒插！太慢了

顶

插

又见楼主。

二、德国足球打法死板，缺少观赏性
反驳：这种观点的由来，98世界杯和2000欧洲杯功不可没。尤其是后者，最精彩，产生反响最大的一届欧洲杯，却是德国足球的最低谷。所以其他队的精彩表现被津津乐道的同时，德国踢球难看的伪说法深入新球迷之心。但事实上，在德国足球强盛的时候，比赛的精彩度绝对属于同时期顶尖——参看90年的德国与阿根廷的对比。

楼主自己码字？

说的对

视频来自：56视频
先奉上90世界杯德国队的精彩表现
接着是82世界杯德国打败西班牙的集锦：
http://www.56.com/u61/v_Njg3MjAwMDQ.html
82世界杯德国半决赛对法国：足球史上最精彩激烈的一场鏖战：
http://v.ku6.com/show/mYEsHIoaqUtrP8TY.html

留名，顶

说到这里，必须澄清下何为观赏性，初级球迷有个特点，往往把花哨的盘带、过人视作观赏性的标志，但在我看来，快速流畅的进攻配合，像90德国、2010德国、97多特蒙德、99拜仁那样的，才更具观赏性，那种一个人盘带两个队旁观的球，其实是最催眠的。
说德国足球打法死板就更美根据了，事实上，德国在70年代、90年代，都引领国际足球打法开创了新局面（另一队同样做到这一点的是荷兰）。
同样是经典比赛，我们看看74年决赛德国对荷兰的节奏与配合，比较下70年决赛巴西对意大利的节奏配合；看看88年欧洲杯半决赛德国对荷兰的节奏配合，比较下82年巴西对意大利的节奏配合；看惯了前两者，再看后两者，不睡着都对不起你自己

顶

三、德国足球是纯力量型，动作凶猛，扼杀技术型球员
这种说法，不但歪曲了德国足球史上许多大师级技术型球员，更是忽略了德国人踢球一贯干净的作风。德国的铲球犀利，但对球不对人，这点英格兰也值得推崇。倒是很多被认为“艺术”的拉丁系球队，黑脚、伤人动作家常便饭。参看意大利、阿根廷、乌拉圭以及90年代以前的西班牙。
附上马特乌斯的精彩集锦，一位高速高爆发力的技术型大师


视频来自：土豆

才10个？

怒插

五、德国球队最强的在于精神意志力
反驳：这种观点，说得好像德国足球是那种必须先被虐，再激发出小宇宙，超常发挥打败比自己强的对手一样。其实，一场比赛90分钟，谁先进球，谁后进球，都很正常。不能因为德国有几次关键比赛是先落后再逆转，就一味强调“精神力”。事实上，逆转的根本还是实力。