天逸公园禁止市民骑自行车入园参观，园内却摆着出租自行车的摊子。
“这是不是有点不合理？”在天逸公园游玩的市民郝先生有些迷糊。
对此，天逸公园相关负责人说：“只能租我们的自行车入园参观，你们的自行车必须存在这边。”
当问及免费存车吗？该负责人说：“怎么可能免费……”
这时郝先生更迷糊了，“这是赤裸裸的霸王条款，垄断性敛财……”

查阅相关资料了解到：
天逸公园是继人民公园、航天公园、圣惠公园建成后，运城市政府2010年12月21日启动的又一重大园林绿化工程和民心工程。该公园的建成开放，对改善城市生态环境、提升城市品位、丰富市民文化生活，都具有十分重要的意义。

北郊天逸公园出租自行车是否违背禁车规定？
　　今天下午13时许，刚从天津回来的郝先生从朋友那里听闻运城新开了一个开放性人文性不错的公园，与朋友想跟着骑单车计划入园参观，在公园大门口没有看见任何禁止自行车入园的标识，而且当时公园人很少，门口也没有相关管理人员阻拦，当刚入园内不久，有一个妇女要求他们把自行车存到园内指定位子，郝先生跟朋友看到身边正好停放了好多那种双人，三人自行车在出租，当问及公园不让骑车，怎么还出租自行车啊，该负责人笑着搪塞过去还是要求我们先存车可以租他们的自行车参观。本以为是免费保管自己的自行车，那知道租他们的自行车自己的自行车还得交存车费。顿时郝先生一脸的疑惑的离开了北郊天逸公园

之后记者在公园问询了一下游客的一些看法
有人理解，有人称不妥
理解的大多认为公园免费参观了，出租那种双人，三人自行车可能为公园游乐设施的一项，是公园的收入的一部分，而且市民自行车肆意进入公园会给公园游玩的市民带来安全隐患。
不理解的市民游客认为：破不破坏环境主要在人，而不在于车，所以既然出租自行车就应该开放游客自己的自行车入园，若要禁止就都要禁行。其中一个大叔认为：我觉得那种双人、三人自行车更危险，那种车子不同于大家常骑的自行车，那么多人配合不好，更容易摔，更容易撞到人。

在网络上咨询了学习法律的网友认为：
这种经营方式涉嫌垄断
，既然有规定禁止自行车进入天逸公园的条件下，公园设定自行车出租摊位的做法，涉嫌有垄断经营的行为。
“如果规定自行车不准入园，大家就应该共同遵循规定，共同约束自行车入园。”对于天逸公园是否把双人、三人自行车作为游乐设施与普通自行车区别对待的看法，学习法律的网友，这是一种模糊界定的行为，两人、三人自行车终究还是属于自行车，应该属于被公园所禁止的车辆范畴

由于天逸公园是我市新开放的公园，入园人数并不多，在园内碰到的管理员对郝先生的困惑并不能太详细的说明情况，所以也可以理解，毕竟公园开放化比较高，管理人员响应的都比较少。

本人个人观点：公园是公益性质，在公园内建立收费项目的游乐设施必然在解决公园维护经费上是件好事，但公园管理层是否可以考虑一下游客的疑惑，毕竟双人，三人自行车本质上还依旧为自行车，对公园环境影响的主要是人而不是车，如果从考虑车速撞游客带来的安全隐患的话，那就应该全面禁止任何自行车的进入。总之民生工程还是要以方便老百姓为出发点设置，不能单纯什么都用来承包出租。

噗，装逼遭雷劈

终于觉悟了，所以哥见贴就回，捞经验就走

终于觉悟了，所以哥见贴就回，捞经验就走

噗，装逼遭雷劈

求加精 郝先森~~~

特权垄断嘛。不奇怪。是老靳受意的

运城的公园一个个商业味太浓

虽然没去过该公园，但是经常路过，