这是网上找到的，说是病句：
“抱着向航空系学习的想法，我们的黑板报也创刊了”
请教大家，为什么后一句的定语“我们”，不能作前一句的主语？
蒙后省略的概念，是这样讲的，“某一句子成份在句子后边出现，前边即使不出现也不会出现异义，就可以省略。这叫作蒙后省略”。

吧里人真少，真心求教。

“抱着向航空系学习的想法，我们的黑板报也创刊了”，确是病句。
前半句看似前置状语，但后半句看似黑板报是主语，黑板报不能有前半句的行为。应改为……我们创办了黑板报。

在承前省略主语中，前一句的兼语、定语、宾语，都可做后一句的主语。为什么蒙后省略主语中，只能是后一句的主语作前一句的主语，这是谁规定的？
古代汉语中，蒙后省略就没有那么多的限制。
如，（）必死是间，余收尔骨焉。——僖公三十二年
省略的主语应是下句出现的“尔”。

关键是“常用”，常这样用，常这样用不那样用，都常这样用不那样用。
改革开放初期有过一次关于“打破大锅饭”争论。此前，把干多干少一个样（报酬相同），干好干坏一个样，干不干一个样简称为“吃大锅饭”。后来实行责任制，媒体称之为“打破大锅饭”。有人反对此种提法（代表人物是著名学者叶圣陶），说是不合语法，词语搭配不当，打破的不应是“饭”，而应是“锅”。但是，硬是没反对了，此种说法一直沿用了好多年。
在实际中，不合语法却约定成俗的例子不少。如学完习，洗完澡等等等，不胜枚举。

我想问的是，现代汉语语法中，是谁规定的蒙后省略句中，后一句的定语、宾语不能作前一句的主语？是哪一本理论书籍说过，是哪一个专家说过？
吕叔湘、朱德熙两位先生合著的《语法修辞讲话》一书中说：“一个复合句的几个分句主语不同，通常是不能省掉的……但是也有时候，下面一个分句的主语已经在上面一个分句里出现，不过不是那个分句的主语，那么，也能借来一用，只要不让人误会……这种生动活泼的句子是应该受欢迎的。”
这两位老先生说的是承接省略。但我认为，蒙后省略也可以啊，只要不让人误会，这种生动活泼的句子是应该受欢迎的。

还有，我最近只找到一个有关蒙后省略的理论研究。《天津师范大学学报》（1984年第一期），有个叫孙云的人，写了篇《主语蒙后省略》，他认为，后边分句的宾语、兼语、定语、补语中的词语、状语中的词语、补语中的词语，可作前边分句的主语。
后，《上海师范大学学报》（1986年第四期），一个叫陶小东的人，写了篇《主语蒙后省略质疑》，对孙云写的《主语蒙后省略》提出质疑，他提出的质疑主要是认为孙云举的例子不恰当，举的例子大多是承前省略主语，被孙云分隔开来，作为蒙后省略主语了。但通篇并未说明，后边分句的宾语、兼语、定语等不可作前边分句的主语。
我能力有限，只能找到为数不多的理论书籍，你能找到相关的理论书籍吗？是谁主张的，只有后边分句的主语才能作前边分句的主语？理由是什么？会产生什么误会？

@桑之未落子于归

12级大神