澳大利亚的一项最新研究表明，“天赋”好的男性更受女性青睐（某种程度上讲）。与其他身体特征一样，男性生殖器也由“性选择”支配；事实上，因为强烈的选择偏好作祟，“铅笔们”发展得很快……

男性们也确实无法幸免，尤其是我们进化的历史远比穿衣服的历史长得多。正常直立姿势+一根无法伸缩的铅笔，这不就是亮在裆前供女性们评价、挑选么。因此，生物学家们怀疑男性铅笔现在的状态，比其他灵长类要长要粗不少，是“性选择”的结果。

为了验证这个猜想，由 Brian Mautz 领导澳大利亚团队做了个实验，18-53岁共计105名女性，观看一组由电脑生成的、真人大小的、不同体型的、皆处在疲软状态的男性全身像。340幅全身像，源于对意大利男性的研究，通过影院屏幕展示出来。女性参加者仅被告知，研究是关于测量“男性吸引力”的。每位参加者随机观看53幅图像，将其作为潜在性伙伴，以其吸引力从1-7之间
打分
。

Matt Soniak 童鞋作出了精辟的总结
“大铅笔会更多地增加吸引力，而较小的铅笔则会稍微降低吸引力；对高个儿们来说，铅笔尺寸的要求没那么严酷，而对矮个儿或土豆型身材的人们来说，铅笔尺寸就相对重要了。例如，185cm身高+7cm铅笔的模型，得到了吸引力的平均分；而若想达到一样的分数，170cm身高模型需要11cm长的铅笔；给高个儿的铅笔增加1cm，矮个儿铅笔就得加倍增加。这样，矮个儿很快就无法竞争了。”
“想消减掉大铅笔的吸引力，这位哥们儿必须得是第一眼帅哥。” Brian Mautz 说，“又没个儿，又不帅，就算他有世界第一大铅笔也无济于事了。”
但是，研究人员也发现，“大”也会变得“过大”，一旦铅笔长度超过某一定值 —— “7.6cm左右”，吸引力就开始下降了。这表明，对女性来说，有一个审美的界限在，超过这一界限，就会被看作是破坏了正常身体比例的了。夸张的特征（巨人似的身高、膨博的阳物）不会再有吸引力，从生殖适应性的观点看，这预示存在着问题。将来会有研究身高和肩宽对吸引力的影响的。

虽然有趣又有启示性，研究本身还是有些问题的。
1、对研究结果有夸大的风险。整体看来，在吸引力分数变动上，身材的比重占到80%，铅笔尺寸6%，身高5%。
2、研究者也承认，女性参加者们会借助她们过去的性行为经验来推断铅笔尺寸与满足度的关系。换句话说，就是她们并非被图像吸引，而仅是自觉或不自觉地依靠过去经验主观偏见地选择了大铅笔（这也算是吸引力是不）。
3、研究并未考察勃起铅笔的性吸引力。论文直接考察“交配前的性选择”在“男性生殖器特征的进化上的作用”。也应该考察一下“交配时的性选择”是不。
4、研究还有文化偏见的因素在。研究应该包括其他地域和文化里的女性，特别是衣不蔽体的澳洲本地土著们。

众家主或站或坐，都沉默地看着魔法地图上的那两条界线。每一个家主，包括李察在内，都觉得一红一青两条分界线无比刺眼。两条线，就是两记直截了当的耳光，左脸一记，右脸一记，抽得人火辣辣的。

太长了 没看懂什么意思

woc，刚量了下，刚好7.6左右