一楼照例赏给度娘

火前留名

罪在朕躬。。。

尧曰第二十

好题目,等下文

精前留名

等下文

速速奏来

上次看的你的关于明朝的帖子，现在还有印象呢，希望你能写出更好的

正统曰：万方有罪，罪在朕躬。
北京城外，千万恶鬼围困京师，千万张嘴巴嗷嗷待哺。
无论是杀是救，局势之为难，足以说明国势倾颓，朝廷失责。
如此境况，正统帝该如何去看待这场灾难？如何面对天下，面对百姓，面对朝臣？
他有充足的理由，客观的环境，西北十年大旱，民生凋敝，他年年求雨，可是天公不作美？人能奈天何？
当然不能，雄韬武略如秦皇汉武，也要上泰山玉皇顶封功于天。皇帝是天子，那么老天作难，难道天子承担吗？
须知父债子偿尚且不具备合理性，何况是天灾？
但是，正统曰：万方有罪，罪在朕躬！
能说出这句话，此诚大丈夫哉！
能够不欺骗自己，客观看待自己的责任，罪业，并且承认它，这很了不起。如果将责任推给天下大旱，西北官僚，都并不是难事，对正统本身也大有裨益。替罪羊有，客观理由也有，对于他本身有什么损害呢？
但他能当着群臣之面，直承罪在朕躬，说出商汤曾经说过的话。不愧为大明天子。

不会标题党吧？

遥遥千载之前，有一句话与正统此言恰好相对。
孟子曾经对魏惠王说过：王无罪岁，斯天下之民至焉。
孔曰成仁，孟曰取义，唯其义尽，所以仁至。
孟子是中华儒学之亚圣，文天祥之绝笔，足以说明孟子的地位。
这句话，从字面上看是什么意思呢？
直接解释，并不合适，要放出整段原文，结合上下文再来看。
梁惠王曰 ：“寡人之于国也，尽心焉耳矣。河内凶，则移 其民于河东，移其粟于河内。河东凶亦然。察邻国之政，无如 寡人之用心者。邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？”
孟子对曰 ：“王好战，请以战喻。填然鼓之，兵刃既接， 弃甲曳兵而走。或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑 百步，则何如？”
曰 ：“不可，直不百步耳，是亦走也。”
曰 ：“王如知此，则无望民之多于邻国也。不违农时，谷 不可胜食也；数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山 林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是 使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。
五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜， 无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，数口之 家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之养，颁白者不负戴 于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未 之有也。
狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发；人死，则曰： ‘非我也，岁也。’ 是何异于刺人而杀之，曰 ：‘非我也，兵 也。’王无罪岁，斯天下之民至焉。”

先顶再看

火钳

先秦儒家，说到孟子，怎能缺了荀子？
我一直认为，荀子孟子，可以并称战国儒家双璧。荀子的第十七篇天论，正是孟子与梁惠王对话的最佳补充。
天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶。强本而节用，则天不能贫。养备而动时，则天不能病。
老天是公平的，敌国代代有，天灾年年来，纵然有时会碰上程度较为剧烈的灾害，也并不奇怪。尧舜能大治不是因上天眷顾，桀纣亡国危身也不是老天刻意作难。
永乐大帝迁都北京，知道日后华北平原恐怕供应匮乏，就重新疏通大运河。
难道他可以说，你看，华北缺粮食缺水，运输不便，这是老天的责任。大运河淤塞了，这是隋炀帝后无人管理的责任。所以他可以什么都不干，等迁都以后各种供应困难了，再找这堆理由推脱一下就行了？
子曰“繁启蕃长于春夏，畜积收藏于秋冬，是禹桀之所同也。禹以治，桀以乱，治乱非时也。
这句话如此直白，需要翻译吗？
与鲁迅等小人不同之处在于，儒门先圣从来不把责任赖给平民。诚然，儒家也强调个人修养，学习，进步等等。
但是，当权贵堕落，天下大势倾颓，他们认为，君为砚，民为水。君方则民方，君曲则民曲。
大多数人都是普通人，普通人总是顺着基本大势去做人。
上周密而下悬疑，上失德而下逐利。
能够对抗大趋势，利益诱惑，险恶环境而走向光明的人当然有。但是这种人很少，是很杰出的人，不是常态的人。
如果要求每一个人都能够超越平凡，那是不现实的，也是残忍的。
儒家的王道追求的是什么呢？就是提供一个可以让平凡的人能够没有太大压力，能够有榜样去做好人做好事的社会。
而不是一个强求超人成为普遍性的社会。
需要英雄的国家是悲哀的。
布鲁诺伟大的遗言。
跟千里之外，千年之前的儒家追求的王道竟然有如此共通之处，神奇吗？
王道之国，使民养生丧死而无憾！仓廪足而知礼节，礼仪立而得王道。
能够让平凡人走向美好的制度才是儒家追求的王道。
而在国势倾颓，生存环境恶劣，黎民百姓饱受欺压的时候，站在一个道德制高点，站在一个超然的先知者的位置，一个思想上强者的位置去窥探平凡人的人性，去暴露他们人性的弱点和卑微。并且讽刺他们，甚至是愤怒这些平凡人的弱点。
这种人，叫鲁迅。
叫卑鄙小人。
不配谈论孔孟之道的人。

　　　　------在那海的这边山的那边，有一只小尾巴。～