板蓝根如何“解病毒”，谁都不知道
现代药物中也有能“解病毒”的药物，比如达菲就是针对流感病毒的主要药物。
达菲之所以能遏制流感病毒的危害，是因为达菲可以阻止流感病毒脱离人体细胞，于是流感病毒在感染了人的一个细胞后，就被困在这个细胞里，无法去感染其它细胞，病情就不会扩散。
那板蓝根是怎么做到“解流感病毒”的呢？我们不知道，只是古医书上说它可以“解毒”，于是现在就说它能防治流感病毒。
现代药物中也有能“清热”的药物，比如阿司匹林。阿司匹林之所以能退热，是因为前列腺素E2正是告诉大脑体温过低的“信使”，而阿司匹林可以抑制前列腺素E2的合成。
那板蓝根是怎么做到“清热”的呢？同样是一抹黑。
还有一种可能，就是板蓝根并非针对病毒，它是调理人体的，能让人增强抵抗力，从而抵御一切毒物。问题是为何服用板蓝根人的抵抗力就增强了？还是不明就里。
当然还有一套“整体”理论，就是你别管什么生化机理，反正板蓝根性寒，感冒是发热，寒能克热，所以板蓝根就能治感冒。
可这种理论漏洞很大，因为发热不是一种疾病，它是人体免疫系统在抗击病毒时需要的条件，也就是说高于日常的体温有助于免疫系统发挥作用，可见发热还是人体对抗疾病的武器呢，把它“克”掉了还成？（所以如果不是高烧，要慎退烧，服用退烧药会让人舒服点，却会延长病程）
板蓝根的疗效从未经过严格验证
即便我们不知道板蓝根的治病机理，只要它在实践中确实能防治疾病，那也不失为一种可被利用的药物。达菲能防治流感病毒，就不仅在于治病机理清楚，还在于得到了实践检验。
上世纪90年代，达菲的研发公司罗氏联系了世界各地300多名医生、找到了1355位流感患者参与试验，这些患者被分为两组，一组服用达菲，一组吃安慰剂（病人、医生、研究人员均不知道分组情况），结果服用达菲组病程明显更短，达菲的疗效被实践证明了。
治流感药物达菲经过了严格的“双盲试验”

当板蓝根的疗效被质疑时，肯定会有无数人以自己的亲身经历说明“我感冒时喝了板蓝根就感觉病轻了”或者“我喝了板蓝根感冒就好了”。这是怎么回事呢？其实人在感冒中，需要体温升高对抗病毒，这时一碗冲服板蓝根的热水喝下去，体温提上来，大脑就不用指挥身体发抖来产热了，当然可能感觉“病轻了”；而且患病时人体需要更多的水，一碗水喝下去也是弥补人体所需水分，感觉自然好，所以“病轻了”是板蓝根的作用还是那碗热水的作用，这不一定。无论普通感冒还是流感，都是可以自愈的疾病，也就是说大部分患病者什么都不做也可以自愈，而且大多数患有这类疾病的人症状很轻，好得很快，所以病好了未必是板蓝根的作用，也许是“自己好的”。
板蓝根有多种毒副作用，现实中已经造成过不少危害 板蓝根通常被人们当做没有毒副作用、可以当茶喝的药物，最早记载板蓝根的《神农本草经》也将其列为“无毒、多服久服不伤人”，所以现实中板蓝根的滥服非常严重，去年底微博上的“板蓝根泡面”曾引起围观。
“板蓝根泡面”显示了板蓝根的普及性 但所谓“多服久服不伤人”实则不然。《家庭医学》刊登过《小儿滥服板蓝根危险》：小奇的妈妈为了预防流行性感冒，在家给孩子服用了两个星期的板蓝根冲剂，谁料小奇突然出现头昏、胸闷、呕吐等症状，吓得大家急忙将他送行医院。医院检查后，发现罪魁祸首正是板蓝根。实际上在临床中使用板蓝根冲剂造成小儿过敏反应、消化系统和造血系统损害的病例屡见不鲜。据研究，板蓝根对消化道有刺激作用，有的患者口服板蓝根后有较明显的消化道粘膜刺激症状，表现为胃肠绞痛和消化道出血（《张冰等，中药不良反应概论》）。有的因服用板蓝根而发生急性溶血性反应，出现黄疸、急性肾功能不全（张英从，陕西中医,1997）。也有服用板蓝根出现药疹的报道（吴波等，浙江中西医结合杂志，2001）。另外，板蓝根注射液的不良反应案例也非常多。

安徽医科大学流行病学教授、我国流行病学的权威祖述宪提醒，在流感来时，大众不要轻信草药，跟风抢购板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流行时都会发生。在SARS流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

应该有点清热的效果吧