level 12
躲来躲去
楼主
什么叫“开明”?我认为:有干涉的权力,但是不干涉,这才叫“开明”。这其中,“有干涉的权力”这个前提条件不能少。
比如,未成年子女想和同学一起出去旅游,做父母的有权出于安全问题、经济问题等等因素不同意。如果父母同意了,这算是父母“开明”。
但是,成年子女要丁克,这本来就是跟父母没有半毛钱的关系的事情。不管父母对此事是什么态度,都跟“开明”没有关系。
A做一件事,B是否“同意”,这种关系需要一个前提条件,即:B对于A做这件事的决定有发言权。如果B没有发言权,也就根本无所谓B是否同意了。反正都是跟他没有任何关系的事情。好比,美国人选举奥巴马当美国总统,我是否同意?很显然,这是美国人的事,我不是美国人,所以根本无所谓我是否“同意”。在这件事上我没有任何发言权。
回到父母是否“开明”的话题上来。我同意邻居把孩子送到国外去读书。是不是说明了我是一个“开明”的邻居?——当然不是。邻居家的孩子是否出国读书,是邻居家的事情,跟我没有任何关系,我在这件事情上没有任何发言权。所以,不管我对这件事是什么态度,“支持”也好,“反对”也罢,都不能说明我是否“开明”。
2013年04月09日 05点04分
1
比如,未成年子女想和同学一起出去旅游,做父母的有权出于安全问题、经济问题等等因素不同意。如果父母同意了,这算是父母“开明”。
但是,成年子女要丁克,这本来就是跟父母没有半毛钱的关系的事情。不管父母对此事是什么态度,都跟“开明”没有关系。
A做一件事,B是否“同意”,这种关系需要一个前提条件,即:B对于A做这件事的决定有发言权。如果B没有发言权,也就根本无所谓B是否同意了。反正都是跟他没有任何关系的事情。好比,美国人选举奥巴马当美国总统,我是否同意?很显然,这是美国人的事,我不是美国人,所以根本无所谓我是否“同意”。在这件事上我没有任何发言权。
回到父母是否“开明”的话题上来。我同意邻居把孩子送到国外去读书。是不是说明了我是一个“开明”的邻居?——当然不是。邻居家的孩子是否出国读书,是邻居家的事情,跟我没有任何关系,我在这件事情上没有任何发言权。所以,不管我对这件事是什么态度,“支持”也好,“反对”也罢,都不能说明我是否“开明”。
