在我的印象里，印度是一个民主自由的国家。虽然很穷，但是，应当很有发展的潜力。

但是，看了去过印度的人对印度的描述，我的看法完全变了。我觉得世界上现在的国家中，人权状况最差的应当是印度。因为，在印度，还有一些人，被歧视着，这种歧视是全方位的，不但经济地位差，甚至边起码的人格尊重都没有。

http://baike.baidu.com/view/2512250.htm

达利特人自称为被压迫的人，其实，是非常贴切的。1.67亿达利特人，只能干着最艰苦的工作，拿着最少的报酬，甚至不能穿好看的衣服。这种被歧视地位，不是因为他们自身不努力，而是因为他们出生在一个不幸的种群中。印度到目前为止，还保留着这种制度，大概是人类最邪恶的地方。

不是天堂，就是地狱，把白的说成白的就行了

种姓制度侵害的对象是达利特人。这是一种特定的人群。对于达利特人来说，这种侵害是无法避免的。无法达利特人作任何努力，结果仍然是要受到侵害。这种人种性的悲哀，是最野蛮的，最无人权的表现。

种姓制度，是奴隶制度的残余。因为种姓制度，把贫穷与苦难加给的是一些确定的人群，只因为这些人出生在一个不幸的各群中。种姓制度比起封建制度，资本主义制度，要差了许多。因为在封建制度与资本主义制度中，人们不再被贴上标记，人的处境，除了与其特定的家庭情况有关系外，还与个人的努力程度有关。

在专政的条件下，出现官员利用职权侵害普通人的现象。象前面网友说的拆迁就是。发生这种现象，是开发商与官员勾结造成的。这与印度的种姓制度相比，哪个更恶劣？我觉得，从大的方面来说，种性制度更恶劣。从局部上看，强拆更恶劣。
怎么讲？因为种姓制度针对的是一些特定的种族。1。6亿人口，被压迫到社会最低层，每天都在屈辱中生活，这是最不人道的。所以，从大方面来看种姓制度更恶劣。
从小方面看，强拆（有时，甚至因强拆而害人），恶劣。但是，这即使在专政的条件下，在执政者看来，也不是光彩的事情。如果法律严明公正，这些情况是能够被纠正的。

有人把中国分为城市户口与农村户口，与印度的种姓制度相比。我觉得这是一种严重混淆事实的看法。理由如下：在毛时代，城市户口与农村户口，在经济收入上存在着区别。但是，区别仅仅在于此。这也是因为两者所处的地理位置与经济状况决定的。在毛时代经济状况好的农村，其经济条件，甚至比城市户口的还要好。还要注意到，改革开放后的今天，户籍的作用越来越小。当然，这种户口的作用仍然在某些方面有重要的影响，但是，户口的影响，不是针对特定的人群。

尤其需要提醒的是，印度的达利特人，不可能变成高种姓的人。而我们国家，一个农村户口，可以通过某种方式，变成城市户口。一旦户口改变，农村人便享受了城镇人口的待遇。在毛时代就是这样，在现在，更是这样。
所以，中国的户籍制度，与印度的种姓制度，根本不是一个层面上的问题。