嗯，咳咳。
看来苏系战列舰的神话还是要多感谢瓦利亚阿
好了，下面是正文
=================================================================================
苏联级防护评价
垂直防护：苏联级的主装甲带采取了渐变厚度，前部弹药库处的厚度为420mm-390mm，轮机舱处为375mm，而后部弹药库处则为380mm，倾斜角为5度。
苏联级采用的装甲，其抗弹性能优劣未知，但考虑到苏联当时的工业水平，其性能应当不会超过日本装甲。结合其较小的倾角，可以认为其舷侧装甲的抗弹性能并不出众。
水平防护：第一层甲板为25mm，第二层甲板为155mm，第三层甲板为50mm。
25mm厚的第一层甲板并不具备剥离被帽的功能，也无法抵御高爆航空炸弹的攻击，没有任何价值。而第三层甲板的厚度则颇为尴尬，50mm不足以挡住最大的炮弹破片，作为防崩落装甲则厚度过剩。如果将第一层甲板的装甲取消，将第三层甲板的装甲削薄，然后加强主水平装甲的厚度，理应能获得更好的防护效果。
水中弹防护：仅有普列赛系统与薄薄的舱壁，基本不具备水中弹防护能力。
火炮防护：炮塔正面495mm/倾斜，侧面230mm，后面410mm，顶部230mm，炮座425mm（主水平装甲以下为50mm的装甲围筒）。
鱼雷防护：缺乏有效资料，但鉴于普列赛系统的实战表现较为欠佳，可以认为苏联级的鱼雷防护水平较差。
防护区域：主装甲带较长，且具备艏艉装甲带。艏部的舷侧装甲厚度为220mm，水平装甲厚度为100mm。艉部装甲带厚度与主装甲带一致。此外最靠近艏艉两端处还设有薄装甲。艏部装甲带有厚度过大，浪费重量的嫌疑；而艉部装甲带完全可以向内收缩，节省重量。
抗损性能：轮机舱采用交错布局，受到攻击后同时丧失所有动力的可能性较小。防崩落设计一般。
评分：垂直防护 C（前部弹药库 B），水平防护 A-，水中弹防护 D，火炮防护 B，鱼雷防护 D，防护区域 B，抗损性能 C。
总体评价：B
补充说明
苏联级的奇葩设计颇多，如：舰艏装甲带防护过剩，水平装甲布局奇葩等。
其中
最为失败之处，是其古怪的横向装甲隔壁设计。舰艏处的两道纵向装甲隔壁，分别厚285mm和230mm，其厚度能够抵挡斜向射入的主炮炮弹，但却无法抵挡从正面笔直射入的主炮炮弹。艉部的装甲隔壁，则分别厚180mm和365mm，且第二道装甲隔舱位于艉部主炮塔的中轴线附近，这种设计纯属浪费装甲重量。若将舰艏第一道和舰艉最后一道装甲隔壁的厚度削薄，加强舰艏第二道装甲隔壁的厚度，并将舰艉第二道装甲隔壁移至炮塔之后，无疑能在保持防护水准基本不变的前提下，节省大量重量。
苏联级空有6万吨级的排水量，其防护性能却只能达到4万吨级欧洲新锐战舰的水平，可谓是十足失败的设计。

苏联24型
23型，24型，以及衣阿华的数据对比。
1950年版的24型设计，与23型的主要区别有：
1）加厚了各部位的装甲，前部弹药库为450mm-435mm，轮机舱为410mm，后部弹药库为425mm，且主装倾斜角度增加到了20度。
2）
修正了愚蠢的水平装甲设计，新设计中，第一层水平装甲为60mm，第二层水平装甲为165mm，第三层为防崩落层，厚度为20mm。该设计与蒙大拿级类似。
3）设置了厚达150mm的上部装甲带。
4）将普列赛系统改为普通的防鱼雷隔舱系统。
5）
修正了那个愚蠢到无以复加的艉部装甲带的设计。
6）动力系统改为4轴推进，布局改为南达科他式的单元布局。
依旧没有改善的问题有：
1）
愚蠢的横向装甲隔壁设计。
2）不具备水中弹防护能力。
总体来说，防护设计基本是抄袭维内托的（但没有剥被帽的设计，也没有学意大利人的
正确的
横向装甲隔壁设计），而动力机组布局是抄袭南达科他的。防护效果有所提升，但其满载排水量也达到了8万吨以上，过于夸张。
评分：垂直防护 A-（前部弹药库 A+，后部弹药库A），水平防护 A+，水中弹防护 D，火炮防护 A，鱼雷防护 B，防护区域 B，抗损性能 B+。
总体评价：A

不明觉厉（手动斜眼）

常凯申表示再烂给我一艘也行啊。。。。。。。

瓦利亚不会来找我的事吧

战列舰论坛里不看舱室布置和储备浮力，直接吐槽苏联级装甲结构的SB看到波罗地海船厂KB4不知道作何感想，被苏联级前期方案淘汰的KB4装甲结构就是他们眼中优于苏联级的完美结构了。
这帮二货真以为设计战舰是他们纸上YY么？或者LZ以为自己一个业余研究者算不上的能力比第一中央船舶设计局还强？究竟是苏联级是神话？还是你是弱智？

瓦姐脾气还是这么冲啊。不过还是拜一下瓦姐吧。

咱大苏的好军舰真心不如陆军TK多。。。。。

@Valiya
来来来，大家来瞧瞧，瓦二毛说的那个的KB-4到底是个什么玩意。
号称3万5的标排，装了9门406，主装有380，水平装甲有60+140，还有22.5万轴马力的动力。3万5标排，能装下这些，谁信啊！
来来来，瓦二毛，要不你来科普一下你毛子爹的外星科技？

@Valiya
瓦二毛，你说你家毛国的装甲比KC好，你说的是哪年的KC啊？不会是1900年的KC吧，哇哈哈哈哈。
有本事就贴出来，让大家看看啊。

当时欧洲能轧300吨钢坯的只有四家，克虏伯、维克斯谢菲尔德工厂，马利乌波尔斯克和伊热尔斯克。能够轧出宽度超过1.4钢板的只有马利乌波尔斯克。
想黑苏联装甲钢生产水平的货继续脑补。

依我对2战的印象，苏联战列舰没有存在感，只知道“卑斯麦”和“大和”应该是2战期间单舰能力最强的吧…纯军盲

战列舰淘汰多少年了都。。。。。。。。。。至少60年有吧，苏联战列舰 基本发展不大，但因此说苏联是钢的问题就有些片面了。

某2B货下限秀得没完没了了，你不是指责苏联级的防护结构不够重点防护么？你不是认为苏联级主水平装甲不应该放在上面一层么？我拿出KB4来就是抽你个2B伙，比苏联级早2年的KB4集中重点防护，主水平装甲在下面。为什么苏联后来的级没有采用这个装甲方案？不查阅资料，不考虑具体情况就下结论，为黑而黑的SB，难道不是你么？
KB4 35000吨排水量你说办不到，且不提腾本私案如何。既然你认为办不到，那么你涂槽装甲带厚度不属于自抽么？都办不到了，你还嫌薄？你逻辑是体育老师教的？还是你智力没发育好？
我就告诉你，基材强度400MPA，硬化层850MPA，KCN/A多少你自己清楚，强度超过抗弹性超过是毫无疑问。要掏别人干货？你有干货么？

日本海军VH钢表面硬化层强度440MPA，基材250MPA。强度只及苏联GANTKE一半而已。KCN/A也就比VH强不了多少的货。

@Valiya
瓦二毛智商捉鸡语录系列
“Ижорский生产的基材屈服强度超过400MPA，硬化层强度超过850MPA完爆30年代的KCN/A”。
“强度数据摆着，金属材料抗弹性与强度成正比”。
来来来，各位来瞧瞧，这就是瓦二毛的智商了。
————————————————————————————————————————
光一个屈服强度，能代表什么？
不说别的，就拿被对比的最多的KC n/A和CA来说好了。KC n/A的屈服强度是略高于CA的，但射击测试结果表明，CA的抗弹性能略优于KC n/A。
另外，日本VH的屈服强度远优于日本VC，可VH的抗弹性能，仅仅在大厚度下略优于VC，中厚度上两者相当，小厚度上甚至不如VC。这些都是美国海军调查报告里铁板钉钉的说法。
————————————————————————————————————————
表面硬化装甲的抗弹性能，除了机械强度数据外，至少还需要考量表面硬化层的硬度，以及硬化层与过渡层的厚度占总厚度的比例。
光拿一个屈服强度，光凭一张嘴炮，苏联级的装甲就能超越KC n/A了？你做梦吧！！！

楼上某位网友总结的好啊，瓦二毛，你除了开口“SB”，闭口“脑残”，外加脑补和嘴炮，还会说啥？

瓦二毛缩回他的老巢，战舰吧了。
我才不去他那吧呢，动不动就封别人ID + 删别人贴的地方。

瓦的套路是，先拉大旗吹唬她有多大能多少资料，气势汹汹一股猛虎
下山
的样子，忽悠小白；继而有时候贴上来一点有可能她自己都没看明白的资料；如果唬不住别人或者被揭穿，死不认账。她是有资源的，不过只对小白有效，如果说贴吧对她的认识是有才无德，那在其他的论坛对她的看法恐怕只剩下无德二字
很让人惊讶的是她抱怨有人封她，如果封她ID是被她仇视的理由，那她无疑痛恨所有网民。实话说，她名声不见得比匪贼鸥好，连音速那种随便骂人的地方都受不了她脏话连篇封她，多年来被众人一路封，好容易找个战舰吧歇脚，然后尽情享受自己的封人快感（她自己说这叫鼠辈，哈哈），你们何必打扰她，让她自娱自乐就好了，楼主心肠怎么那么坏呢