有外交上，有种不打领带的会晤，意思可能是寓指参会人之间亲切、亲密、随和。我们也来个不打草稿的讨论。象拉家常话一样，说点什么，不要确定主问题，不要确定话题，想到什么，就吹点什么。象写意识流小说一样。

我先来，各位下手拍砖时，不要太用力。人活着，如果每天都有感悟，每天都有点发现，也算是活得有点义。今天有点小意义。有一个小小感悟。首创可能不是在我，但也是原创的感悟。（到网络上才学会这个原创这个词，以前好象叫发明叫得多）我发现有一个有意思的规律，就是但凡种群庞大的生物，个体都比较弱小。如蚂蚁，绵羊。在生物世好象是这样的，而在人类社会的发展过程中，也是这样子的。如种族之中的印度族，而有我们中华民族。为什么？

自然社会资源有限，突出了数量的同时导致平均质量的降低。

也可能是当一个种群个体，对集体依赖性越来越强时，会造成自身个体的退化。比如蚂蚁为了让蚂蚁社会更有效率，它们分工相当精细。精细成一只蚂蚁，只是象工业流程中的某道工序。所以当一个单独的蚂蚁，严格地讲，已不能算是一只完整的蚂蚁，它可能不能繁殖后代，它只能是蚂蚁社会中的一个零配件，或者说蚂蚁的一个零配件。而一个蚁群才能算是一个完整的蚂蚁。

3楼说得有道理啊。物种在数量上的庞大，保证了物种在发展过程中，数量上的保险。但个体的质量差了点。

所以我发现种群的庞大，一定程度上会导致个体的弱小。生物世界有没有这样一种规律？种群庞大，个体弱小？不单在生物世界，在人类社会发展的舞台上，也是一个种群庞大，个体弱小。。。

呵呵狮群、狼群的集体分工不可谓不细致，雄师不狩猎，头狼和各个等级的狼各自有地位和任务，非洲野狗群中首领是雌性；只有它有抚养幼崽的权利，可这些都是食物链顶端的动物~~~

哈哈，楼上说的是强大，有许多物种强大，但不庞大。

这一点不适用于人类吧。

嘿嘿俄说的是4楼分工精细与否的区别体现~~~

楼上，你看看印度等国家，好象也是有点适合人类的吧

妄自乱弹一下，也许国人的身体体能（仅此一点）平均值比芬兰、挪威等国人低。但是奥运上我们金牌总数第二，是不是可以说就算平均值下降，但基数的庞大，反而为在各个不同项目上产生更多的优秀人才提供了机会。

没事就乱删帖子?

不见得，印度是一个博大的国家。

12楼说到体育，用中国的体育金牌数说明问题，可能要犯错。我们的体育和我们的教育一样，教育是应试教育，体育是奖牌体育，与体育运动的目的相违。

印度现在人口也近十亿了。对于印度，你可以说他悠久，也就是说他古老，当然也博大。但他们的国民性绵羊性质明显。当然我们庞大的中华民族也一样噢，属羊的人多多。

印度现在是一个人口过十亿的国家了。你可以说他古老，也可以说他博大，但印度民族的国民性是一个绵羊特性明显的民族。当然我们中国人中，属羊的也是多多。

是不是还存在一种“行政管理”（~用词不准确~~）上的区别呢？俗话“船小好调头”，数量越庞大导致对外界刺激反映的迟缓，从观众席上看表现的不精彩好看。

人类的民族中，人口上庞大的民族很多，但人口庞大，同时也是民族强大的民族，不太多。

~~这里说的是物种的素质和表现，当然不可能要求国人有很多百米跑10秒以内，但我们有了刘翔过后，就找到了证明自己依据，这不是体育讲实际含义吗？