自己手打的，也没打草稿，想到哪就写到哪，有行文不通顺的，大家见谅。

有这么一个问题，中国有8、9亿农业户籍（包括传统农民和大量有学历的出生农村的青年），他们要到城市来？

好像是把自己家拆了然后做成城镇的样子。。。

如果传统农民和农村的青年们可以就近找到工作，还是可以养家糊口甚至有所收获的工作，他们会到城市来吗？

正是由于农村和农业地区没有很好的吸纳劳动人口的能力，农业地区人口才会向城市转移，才会有了城市的一些列问题，包括高房价。
比如，农村家家都有自己的宅基地，如果可以利用，建200多平米的小楼没有任何问题，但是住在这样的农村小楼里没有一个可以谋生、养家、交社保医保、养孩子的工作，是没有前途的。
正因为农村没有前途，所以农业人口才涌向城市，形成高房价的重要原因。

为什么在农村就没有前途，农村农业县没有好的工作机会呢？
因为，政府在设计国家时，把一切优质资源都放在了城市，尤其是大城市，最好的医院、学校、大学、各种政府部门、大型国有企业。当大城市像海绵一样吸干了国家的一切优质资源时，农村和农业地区注定了形成经济资源上的洼地和沙漠，注定不能产生优质产业、行业、企业，注定不能为农业人口提供足够就业岗位，农村劳动力在本地没出路，就只能向城市转移。

有人可能会质疑，大城市不是政府偏向造成的，某些城市有地理优势，比如：上海、广州等沿海地区，有些城市有资源优势，比如铁矿煤矿等。
还有人认为，有工业聚集，必然形成城市，工商业发展壮大，城市必然形成更大的城市，所以大城市的优势地位是自然形成的，政府偏向是次要的。

中国现在的zhi镀是自上而下的，一切资源分配和发展设计规划，都是上一级比下一级占绝对优势，在这一种情况下，农村乡镇是最后一个分蛋糕的，而且对蛋糕怎么分配毫无发言权，先天上就是弱势地位。

因为政治上的弱势地位，小城镇的财权和人事任命权完全听命于上一级政府，他的发展与否，完全不是自己能掌控的，所以在今天的制度下，城镇化完全没有前途。
郎教授所说的美国小城镇的模式在中国完全行不通，美国中小城镇是有自治权的，中小城镇行政机构在本地的大部分权力比联邦政府和州政府都大，本地行政机构对本地的负责态度也是中国不能比的。

我的结论是：在中国，权力决定资源分配，资源分配决定经济，经济决定农村人口要向城市转移，最终造成一些列城市问题。
问题的本质是权力和权力的形成制度，只要本质不捋顺，所有问题都不会根本上解决。

做为一个偏僻地的居民，我已经决定隐居在此桃源乡，激流勇退，不去对于有钱人才算舒适，对我来说并不舒适的大城市了

没了？？我还等着看那20%的影响呢楼主

对于二手房20%征税,我觉得不能孤立来看，这个政策会把刚需购房资金打到新房，但房地产市场还有大量投资资金，这些资金一个去路被阻拦了，它将流向何处？如果没有政府没有提供很好去处，只能从另一个火山**发。

其实小地方虽然分的蛋糕小，但是空气环境会很好...这点已经很好了，我才不想要帝都那样每年有340多天有不出门的理由

当房地产不再是热钱保值增值的地方，大量资金不再关注房地产，房地产市场会萎缩，其他地方开始被热钱追逐，股市、黄金、期货、会形成一轮泡沫.
按郎教授的数据，房地产市场占中国GDP的70%左右，房地产萎缩带来的热钱流出，势必是汹涌的一波浪潮。大家做好准备吧！

我把中国房市看穿了（润色补充后重发）
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=3&id=8426112