关于全画幅和非全画幅（即APS-C）拍摄画面的不同，网上有很多文章从不同角度作了大量的对比分析。但总觉得看了不甚了了，不是很直观。为此用我的佳能5D Mark II和40D机子，在同一景点，用不同焦距拍了两组片子，以作直观对比。 1-1. 5D Mark II，焦距：24
1-2. 40D，焦距：24
1-3. 这是将上面两张片子叠加在一起，在5D Mark II照片中加上了40D的片子（图中加深部分），可见同一镜头、同一焦距（24）在全画幅机器和非全画幅机器上拍摄范围的区别。也就是说，对于同一镜头、同一焦距，用全画幅的5D Mark II拍得的是整个大的画面，而用ASP-C的40D拍得的是图中加深的部分，画面取景范围小了很多：
2-1. 5D Mark II，焦距：70
2-2. 40D，焦距：70
2-3. 这是在5D Mark II照片中加上了40D的片子（图中加深部分），同一镜头、同一焦距（70）：
3-1. 5D Mark II，焦距：300
3-2. 40D，焦距：300
3-3. 这是在5D Mark II照片中加上了40D的片子（图中加深部分），同一镜头、同一焦距（300）：

所以大家都要升级全画幅啊。
截副机也被称为残副机了！

简单明了

呵呵 你好，我认为楼主的认知是错误的。因为你所谓的同一焦段实际上不是同一焦段，APS-C在焦段上要乘以1.6的等比系数（尼康是1.5，佳能1.6）所以其实是70*1.6，而全画幅焦段是多少就是多少，所以在不同的焦段，他们的大小自然不一样。

这应该是给小白看的半画幅和全画幅的比较，其实说实话，全画幅还真的不止比半画幅除了的有画面的大小优势，还有背景虚化，风景轮廓。。。等等等。。总的来说画面质量会比半画幅强了不少，其实这个道理简单，为什么半画幅机会比卡片机强很多，就是因为传感器大了不少，而全画幅机的传感器又比半画幅机大了不少，半画幅机传感器面积只有全画幅机的44%，有米的话，大家一定要上全画幅，当然，是有米的情况下，这应该才是最客观，最真实的评价

楼上的签名图片我是看了又看 太喜庆了

从图上看，肉眼真的没发现全副比半幅画质好在哪里。只是觉得视野比半幅开阔而已。全副和半幅的区别，就是全副能在恶劣的条件下清晰成像，半幅要差点。但是，一般光线下画质用肉眼是无法分出好坏的。全副挂在胸前更有档次。

感光器大小，影响产生的镜头系数，楼主是对的、但画质差异没比较出来

就是你这文章，让我从二手D40升级到D600，真是对你又爱又恨

没有办法！因为我是初哥！

楼主的对全副的认识还是初级阶段，APS-C用更广的焦段就能拍出和全副一样视野的画面，为什APS-C的套机镜头是16-85 、17-55等而全副是24-85、 24-70等（大约1.5倍），单从画面范围大小看全副是片面的。全副的意义是宽容度、景深、高感、能用胶片机的老镜头等，当然画质也是略有去别的。

脑残的 误导别人

截幅机可以通过采用转换系数转换之后的焦段获得相同的画面“内容”，因此这点不是区别，某种程度上还是一种优势（可以赚长焦）。最核心的差距应该是在景深和高感上。因为例如35MM的焦段用到APSC上可能可以获得全副50MM的画面内容，但是景深是不会变的，我们都知道景深受镜头焦距的影响，实则还是35MM的景深，而焦距越短，景深越深，所以APSC同样的“”画面内容”无法获得像全画幅一样的浅景深。

其实非全画幅也是有优势的，比如抓拍体育赛事人物。。。

莱卡求破

楼主这一比把全画幅身份拉低。。全画幅不止是大掰啊，，

对于贴吧里的内容，要求不能太高

这一次让我非常直观的了解了“全幅”与“半幅”的本质区别！顶你

这对比有点小白，APS-C画幅（焦距尼康要乘1.5 佳能乘1.6），而且你用无敌兔跟40D比，这差价你算了没......我说这里面有这多人为楼主说话，一看原来是楼主是...吧主啊！！！！说实在话，你这对比没一点意义，你全幅拿个24-70 我半幅上16-85，广角焦距是一样的，全画幅肯定画质更好点，高感更好，但是价钱更贵！我用半幅配个好镜头一样比你全画幅配个渣镜头出片质量高我用D7100加17-55 2.8 这套也就1.1W左右，你上个最便宜D600外加个24-70 这得2W多吧，你要有钱我就不说啥了，我有个朋友太想上全幅，结果全幅上了D600，没钱买镜头，24-70二手都得9Q吧，买个差的画质还不如D7100加17-55 2.8