Richard L. Kirkham区分了至少两种真理的形上学问题（Kirkham, p.20）∶
1,真理的外延是什麼？
2,真理的本质是什麼？当我们说一个命题（或者句子、信念，whatever）为真，是什麼意思？

真理的对错都是大家认为的。大家都认为错，那么这个真理就不复存在了

先说一下，外延是甚麼……
一个概念的外延（extension）指的是事实上那些符合该概念的东西所成的**，而概念的本质（essence）可以被理解成一套规则（或者某种蕴含了一套规则的东西），这套规则决定了，在不同的情况下，该概念的外延会包含哪些东西。换句话说，只要掌握一个概念的本质，在任何情况之下我们都可以依照它推论出该概念的外延。

前排

Kirkham将试图回答外延问题和本质问题的努力分别称为外延计画（the extensional project）和本质计画（the essence project）。这两个计画的目标可以各自表达成这样∶
。
外延计画
填满「x is true ≡ ___________」的空缺处并使得整个句子为真。
在这里「≡」代表外延上的等同（extensionally equivalence），「P ≡ Q」为真若且唯若事实上P和Q有一样的真假值。
。
本质计画
填满「x is true <=> ___________」的空缺处并使得整个句子为真。
在这里，「P <=> Q」为真若且唯若不管如何（即，在每个可能世界）P和Q都会有一样的真假值。

依据上面的要求，比起本质计画，外延计画显然简单得多，要完成真理的外延计画，我们只要把所有为真的命题找出来就行了，不用绞尽脑汁思考这样的外延决定程序背后有什麼样的抽象规则。或许甚至有一些人会感到奇怪，为什麼这麼琐碎的工作也会是哲学研究的议题。
的确，大部分的哲学问题（根据我自己的理解）都是本质性的问题。哲学家关注那些使得行为成为善的规则、使得信念被证成的规则，然而，对於「到底有哪些行为是善的啊？让我们来列个清单」或「要不要来收集一下那些被证成的信念啊，口桀口桀口桀……」这类的建议，哲学家们通常不会感兴趣（除非这些工作在本质问题的解决上是必须的）。

然而，面对真理问题时，又是另一面光景。在大部分的哲学领域里，哲学家之所以不太在乎外延计画有没有被完成，是因为大家
在要研究的概念的外延包含哪些东西这件事上没有什麼争论，即使有人意见不合（这种事情在伦理学领域较常发生），大家也普遍相信其争端是建立在对於该概念的本质的不同理解上。换句话说，在其它的哲学领域，就算存在著外延问题，该外延问题通常会被视为是解决了本质问题之后就会跟著被解决的问题，但是真理领域就不同了。真理论中存在著明显的外延问题∶说谎者悖论（liar paradox）和其它相关的悖论带来的问题，这些问题使得我们不太能够肯定（就算给定了相关的资讯）某些命题是不是真理的外延的成员（别忘了外延是一个**），例如b
b∶b不为真
以及c和d
c∶d为真
d∶c不为真
大部分处理这类外延问题的哲学家们不会把它视为本质问题的附带问题（有可能是因为他们认为解决本质问题也无助於化解悖论，也有可能是因为他们对本质问题不感兴趣），因此，在近代真理论上，我们可以很清楚地区分出分别埋首对付其中一个问题的两个计画。

在真理的外延计画里，具代表性的理论是塔斯基（Alfred Tarski）的真理语意理论（the semantic conception of truth）、Saul Kripki的固定点理论（fixpoint theory）以及Anil Gupta的
修正理论（revision theory）。
而在真理的本质计画里，比较有名的理论类型分别是以罗素（Bertrand Russell）和J. L. Austin为代表的符应论（correspondence theory）、以William James和C. S. Peirce为代表的实用论（Pragmatism）、Brand Blanshard的容贯论（coherentism）和Paul Horwich的简约论（Minimal theory）。

参考资料（Reference）
Kirkham, R. Theories of Truth: A Critical Introduction. MIT Press. 1992.

留名，慢慢消化吧，92年的东西，现在感觉也好先进

LZ的帖子人好少啊，在哲学吧发逻辑学真苦B，刚才发了个贴没人回我估计我也要苦B了

呃，终于找到了，不过完全没有你的水平啊，被连续和谐了三遍，地址就简化成这德行了
2162058144

楼主，你不知道@kexx004 是个SB吗？

最近看了一个帖子「【原创】让我来告诉你们——意识的进化」
他自称他能把「所有哲学最艰深问题迎刃而解、困惑远离」……
令我深感惊讶……我只说了一句「不错，自嘲完美」……