囚徒困境的故事讲的是：
两个嫌疑犯作案后被**抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。**知道两人有罪，但缺乏足够的证据；**告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。
于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白。
1.如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，不坦白的话判一年，坦白比不坦白好；
2如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，不坦白的话判十年，坦白还是比不坦白好。
结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。
如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。
几种的对比如下：
甲沉默（合作） 甲认罪（背叛）
乙沉默（合作） 二人同服刑1年 甲即时获释；乙服刑10年
乙认罪（背叛） 甲服刑10年；乙即时获释 二人同服刑8年

晕,那个**是指******* ，这个也不能显示啊。。。
好了，回到正题：这个故事是典型的博弈论案例之一；
大家看看对于我们工业工程来讲，有什么启示？

POLICEMAN.这个能不能显示？？？

汉字和拼音不行，英文就显示,百度你也太小看我们了。。。
当我们看不懂。。。
好歹我们也是高等教育吧 。。。

菜鸟表示太深奥了

我最近一直在看《博弈论战略分析入门》。。。。感觉还不错啊

我现在有点后悔没有去听上次基于博弈论的什么库存管理。不然就能发表一下看法了。

这个博弈只能是 一次性博弈。。。而且要求的条件太多。。。彼此不能知道对方决策。。。而且两者要同时决策。。。。这类博弈是最基本的。。。是分析博弈的入门。。。要解决的话。。。一般都是要有中间力量来进行制约双方。。。不然就会陷入囚徒困境。。。生活中太常见了

你讲的这个是囚徒效应吧，**与罪犯的博弈。

系统工程老师上课举过两个博弈，有点忘了，貌似其中一个是囚徒，另一个是什么小猪吃食来着

做个决策树分析下吧 看看可以选择的可能情况 然后加权？