请别说什么革命不彻底，封建残余之类`或者是阶级矛盾妥协的产物之类的话，因为任何一本书上都这么写的~~

...不了解啊~纯顶下~不过话说美国总统也有大赦权

呵呵，小p不好好学习，愚人可是贴过的阿（虽然被百度“杀毒”了），美国是总统共和制，而英国是君主立宪制，因此美国“老大”的实权要比英国“老大”的实权大多了~~~

...汗，偶的意思是，美国老大的权利是不是一部分落在女王头上了。。偶的确米好好学习啊~等咱考上法学院了就补。。。嘿嘿~

美国的国家元首和政府首脑实行合一制，都由总统充任，总统总管行政权，军权，外交权于一身，领导美国政府，美国政府只对总统负责，不对国会负责，美国总统权力之大，在世界范围尤其是所谓民主国家范围来看，也是惊人的而英国则实行元首和首脑的分离制，英皇是虚位元首只有礼节性和象征意义，这是中国一般法学家的理解，实际上英皇在某些情况下，仍然有及其广泛的影响力，连布莱尔都曾经说过“英格兰可以没有我，但是不能没有女王陛下”，首相是政府首脑，领导内阁工作

坚决不干涉别国内政！！

....小溪能否举例下什么是某些情况呢~好奇ING，最近有米时间看书，要期末考啊~9门，疯了~

如果让我蒙昧的揣测的话，至少是在以下几种情况：1在面临战争危险时，英王作为国家的象征，具有稳定人心和凝聚民族向心力的作用，在英国历史上并非没有反映2英王在一般英国民众中仍然具有一定的地位，并享有一定的荣誉，在出现财政危机和秩序动荡时，英王可以利用自己的世俗荣誉和信任来稳定人心，平服秩序3在政府和民众，政府各机构，政党间出现矛盾时，英王作为天然的实权之外者，属于天然的仲裁者和调解人4在民众不信任政府，甚至是出现颠覆行为时，英王可以起到两个作用：一“国王不犯错误”，因为英王远离实权，所以被认为是公正和纯洁的象征，于是可以以此换取民众信任，最大限度的孤立异端二在必要时，英王可以暂时掌管实权，为当局行不义之事

各个国家王室在民众心目的威望也不相同，在泰国、尼泊尔和日本等国，王室仍有很高的威望，尽管没有什么实际权力。但如果失去，那些国家的人民可能很不适应。