对这类历史题材的影视作品，当天的内容播完之后，都会叫上一些人评说相关的历史事件和人物。
我最近看《楚汉传奇》，基本都是在电视上看，看的是浙江卫视。这个频道，连续剧之后的是《老梁刨楚汉》，看他说得是那么一回事。但其实若要有兴趣研究，倒也不用只听他一个人说而已。
不知道大家看过么？对于老梁的点评，大家有什么看法？
就当在这里各抒己见吧。

不看那些电视后的个人评论的东西。

老梁挺会说故事，但他博而不精，难免会有些错漏。
至于情感偏向和喜好是人都有，就不去说他了。

小丑罢了。
他能说出什么出来。

当故事听 宁可信其无不可信其有

感觉有很多地方都不准确，感觉像个跳梁小丑

阴谋论者，且主观意识特别强，我不喜欢他

挺喜欢他的 讲的东西不像砖家叫兽什么的那么枯燥

那次老梁应说蝙蝠侠里的小丑是红发，之后我再也不看老梁了！

今天的只能呵呵了。项羽自杀元代才出求不搞笑 唐诗宋词大概都是编的

老梁就是一条无知的狗。
他说：“项羽乌江自刎，是瞎编的，史书上没记载。到唐代才由民间传说，史记中，说项羽被人杀死。项羽，被杀于东城，也不可能到乌江。”
此人简直放屁！
请看《史记-项羽本纪》
于是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长舣船待，谓项王曰：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”乃谓亭长曰：“吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。”乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十余创。
顾见汉骑司马吕马童，曰：“若非吾故人乎？”马童面之，指王翳曰：“此项王也。”项王乃曰：“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。”乃自刎而死。
太史公曰：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也，及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古。谓霸王之业，欲以力征经营天下。五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寐而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！[3]

根本没说一点《楚汉传奇》的事儿，说的全是历史。跟高希希那个没半毛钱关系

跳梁小丑一个。

当你没有证据证明说他是假的时，你就可以当作历史真实资料。否则你根本就没有权力批评他。他说的这些不排除有口误的可能，但百分之99、8都是真的。

讨厌这个老梁。。都在乱刨，牵强附会。

见到一篇文章，说楚霸王项羽不是死于乌江而是死于距乌江尚有二百四十华里的东城。此文是冯其庸写，态度很认真。
据其所举史料，从《史记》开始，就没有人说项羽死于乌江，而是都说死于东城。
大概是因为《史记·项羽本纪》中有漏简，造成前后文不一致，即“乌江亭长舣船待”，让人感到是乌江亭长已经把船停靠在江边了，“愿大王急渡之”。
其实当时项羽根本不能离开东城半步，已经被汉军团团包围，无从脱身了。所以，上述这句话只能是项羽当时的一种假设愿望，可能是项王“之众”欲东渡乌江。这个解释也可以。
不过以司马迁之文笔和严谨，为何会在这里出现一句“乌江亭长舣船待”，确实是令人费解。如果没有这句，全文语意通顺，有了这句，即使加上“之众”也不合逻辑。因为项羽当时只剩下26骑，被数千汉军骑兵紧紧包围在东城，怎么可能脱身到乌江呢？
乌江亭长一人也是突然出现。冯文怀疑是项王渡淮后剩下的28骑之一，也难以理解。何况还说“今独臣有船”呢？所以此句十分费解。
当然了，不管如何，项羽死于东城之地当无可怀疑。值得研究的不是项羽的死地，而是为何司马迁会写这么一段话。这一点，也许要靠将来的研究了。冯文寄托希望于今后出土汉简《史记》，也许如此吧。

老梁比较擅长体育评论和时事评论，至于其他的像讲故事、聊明星、评论电影电视剧等也在做。虽然老梁名气大了之后，做的节目也杂了起来，但不可否认的是：老梁是一个博学的人，他的评论可能偶尔会有些毛病，但还不至于到不靠谱的程度，说他是跳梁小丑我感觉实在是不合适！
如果大家细致的了解了老梁的节目以及他的工作历程之后，还认为他是个跳梁小丑的话，那我就无话可说了！

　一 司马迁对项羽败、死的叙论
要考证这个问题，还得从最早的记录——司马迁的《史记》说起。所以需把《史记》有关的文字全部引录下来，以便检验核证。《史记·项羽本纪》云：
　　项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊，曰：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌忼慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。
　　于是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百余人，直夜溃围南出，驰走。平明，汉军乃觉之，令骑将灌婴以五千骑追之。项王渡淮，骑能属者百余人耳。项王至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰“左”。左，乃陷大泽中。以故汉追及之。项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。汉骑追者数千人。项王自度不得脱。谓其骑曰：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将，刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。”乃分其骑以为四队，四向。汉军围之数重。项王谓其骑曰：“吾为公取彼一将。”令四面骑驰下，期山东为三处。于是项王大呼驰下，汉军皆披靡，遂斩汉一将。是时，赤泉侯为骑将，追项王，项王瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里。与其骑会为三处。汉军不知项王所在，乃分军为三，复围之。项王乃驰，复斩汉一都尉，杀数十百人，复聚其骑，亡其两骑耳。乃谓其骑曰：“何如？”骑皆伏曰：“如大王言。”
　　于是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长舣船待，谓项王曰：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”乃谓亭长曰：“吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。”乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十余创。顾见汉骑司马吕马童，曰：“若非吾故人乎？”马童面之，指王翳曰：“此项王也。”项王乃曰：“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。”乃自刎而死。王翳取其头，余骑相蹂践争项王，相杀者数十人。最其后，郎中骑杨喜，骑司马吕马童，郎中吕胜、杨武各得其一体。五人共会其体，皆是。故分其地为五：封吕马童为中水侯，封王翳为杜衍侯，封杨喜为赤泉侯，封杨武为吴防侯，封吕胜为涅阳侯。
　　……
　　太史公曰：……自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国。身死东城，尚不觉寤，而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
　　卷八《高祖本纪》：
　　五年，高祖与诸侯兵共击楚军，与项羽决胜垓下。……（项羽）大败垓下。项羽卒闻汉军之楚歌，以为汉尽得楚地，项羽乃败而走，是以兵大败。使骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地。
　　卷九五《樊郦滕灌列传》：
　　项籍败垓下去也，婴以御史大夫受诏将车骑别追项籍至东城，破之。所将卒五人共斩项籍，皆赐爵列侯。降左右司马各一人，卒万二千人，尽得其军将吏。下东城、历阳。渡江……
　　卷一八《高祖功臣侯者年表》：
　　魏其（周定），以舍人从沛，以郎中入汉，为周信侯，定三秦，迁为郎中骑将，破籍东城，侯，千户。
　　涅阳（吕胜），以骑士汉王二年从出关，以郎将击斩项羽，侯，千五百户，比杜衍侯。
　　中水（吕马童），以郎中骑将汉王元年从起好畤，以司马击龙且，〔复〕共斩项羽，侯，千五百户。
　　杜衍（王翳），以郎中骑汉王三年从起下邳，属淮阴，从灌婴共斩项羽，侯，千七百户。
　　赤泉（杨喜），以郎中骑汉王二年从起杜，属淮阴，后从灌婴共斩项羽，侯，千九百户。
　　吴房（杨武），以郎中骑将汉王元年从〔起〕下邽，击阳夏，以都尉斩项羽，有功，侯，七百户。
　　高陵，（王周），以骑司马汉王元年从起废丘，以都尉破田横、龙且，追籍至东城，以将军击布，九百户。
　　以上是《史记》中有关项羽之死的文字，此外如《汉书》、《资治通鉴》、《通鉴记事本末》等书，也全同《史记》，故不再引。《史记》有关项羽之死的全部文字，除《项羽本纪》中有“于是项王乃欲东渡乌江，乌江亭长舣船待”两句涉及乌江，当另作分析外，其余无一处写到项羽乌江自刎。相反，却是明确说“身死东城”，“使骑将灌婴追杀项羽东城”，“婴以御史大夫受诏将车骑别追项籍至东城，破之，所将卒五人共斩项籍”，“破籍东城”，“击斩项羽”，“共斩项羽”，“从灌婴共斩项羽”，“以都尉斩项羽”，“追籍至东城”等等，因为他们都是从灌婴追杀项羽于东城的，所以有的只简略地说“共斩项羽”，其地点当然都是在东城。由此可见，《史记》里确实不存在乌江自刎之说。相反，却是用论断式的语言说：“身死东城，尚不觉寤，而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”司马迁这样斩钉截铁的断语，以后的班固、司马光、袁枢等，都没有异辞，这难道还不足以说明问题吗？
　　那末，《项羽本纪》“项王乃欲东渡乌江，乌江亭长舣船待”一段文字将作如何解释呢？
　　这正是问题的关键。我认为后世的误解正是从这里开始的。当然后世的误解，以讹传讹，远远超出了司马迁的这段文字，完全违背了司马迁的原意，这将留待后面详谈。现在先说这一大段文字本身的问题。
　　（一）项羽当时所在的地点
　　《项羽本纪》：
　　项王至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰“左”。左，乃陷大泽中。以故汉追及之。项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。汉骑追者数千人。项王自度不得脱。
　　据此，项羽当时所处地点是在东城，而“汉骑追者数千人，项王自度不得脱”，后面还有“卒困于此”、“天之亡我”、“今日固决死”等项羽的话，可见项羽已困死在东城，不可能突围出去了。司马迁的这些明确的叙说，加上这个地理环境，是这一历史事件的基本事实，我们分析问题，不能离开这个基本事实作任意的猜测。