ARM从来就不是一家“大公司”，或者说，一家完成一件具体项目或提供一项完整服务的公司。
　　 媒体通常很喜欢把ARM与英特尔相比，虽然这两者完全没有什么相同之处。而我个人，从来都不认为ARM有机会超越英特尔，也不会改变未来。这家公司没有成为领袖的气质。
　　 ARM提供设计图纸，芯片厂商根据图纸生产出ARM构架的芯片，然后销售给使用芯片的数码产品制造商，并向ARM分成。这套模式大家基本都已经了解了。
　　 在过去两年，移动互联网的发展使得所有的媒体开始把ARM和英特尔摆在一个平台上对比。尤其是iPhone4与iPad的成功，几乎要把ARM推上神坛。
　　 但ARM没有那么神，这是一家非常随波逐流的公司，完全不能与其客户如苹果、三星、高通相提并论。
　　 我第一次接触ARM是2008年。非常的“黎明前夕”，那时候iPhone推出不久，采用三星的芯片，虽然也是来自ARM的设计，但远不够出色。所以当我在北京理想国际大厦见到ARM联合创始兼全球总裁都德·布朗以及当时的中国区总裁谭军时，他们压根就没有提苹果，而是和我大谈嵌入式设备和上网本。而两年之后都德·布朗在所有的媒体采访中都要时不时摆弄他的iPhone和iPad。
　　 “一辆轿车只有一个ECU，却有四个电动车窗。”是那天我印象最深的一句话。当时ARM在包括汽车在内的工业及专用计算机领域很吃香，ECU就是每辆汽车都有的电子总控，学名叫汽车专用单片机，俗称行车电脑。ECU与电动车窗都需要ARM设计的芯片，但都德·布朗显然喜欢后者，因为它更简单，数量更多。
　　 ARM对于芯片上量的追求从来没有改变过。我有过一面之缘的前中国区总裁谭军，在ARM工作了七年之后于2009年7月离职。他在ARM中国的职责是销售和政府公关。这两个职责中后者为都德·布朗所赞誉，所以通常认为他是因为销售业绩而离职的。但事实上2008年及以前，ARM已经在中国拿下来不少下游芯片的授权订单，但每个订单的实际出货量都不大——这很可能是导致谭军离职的原因。但如果不是这两年移动智能设备的爆发，ARM在个人消费领域的出货量绝对上不来的。
　　 因为ARM也不知道该做什么。
　　 2008年与ARM的那次会面，都德·布朗高度唱红上网本，并坚定认为ARM更高性能的芯片设计将使其在上网本领域击败英特尔。但其观点认为上网本的续航能力远重要于计算能力，与实际市场状况差出去十万八千里。可以想见，如果那个时候给中国区总裁的任务是完成大规模的ARM上网本芯片出货，那换谁都得背黑锅。
　　 2010年都德·布朗拥有苹果与其合作设计的A4处理器时，口径一下子转换成：“A4的成功证明与ARM合作将对企业自身创造巨大的财富。”并开始畅想移动互联网的未来——但事实上，后两年移动互联网的发展与他的预判也并不相符。最为重要的是，与当年ECU和车窗玻璃的比喻不同，他开始鼓励厂商冒进地采用性能更强工艺更微小的芯片设计方案。
　　 ARM无疑成功主导了Android智能手机的“军备竞赛”。大量ARM的芯片设计在量产不了多久就被ARM新一代设计所替代。ARM的下游厂商不断地向ARM支付授权金以不被其他ARM的客户所赶超。这自然是都德·布朗乐于见到的。但整个场景看起来，就像是ARM通过下游芯片厂商在压榨更下游的终端厂商。而且是透支式的压榨。
　　 智能手机计算能力的过剩还没有成为一个不可调和的矛盾。但ARM丝毫没有收敛的意思，如果这种趋势继续扩大的话，总有一天ARM在消费领域会为现在的透支支付学费。

　　 而对于英特尔来说。什么都动摇不到它。
　　 英特尔去年全年的财报说明了一件事：在ARM设计的芯片高举高打的时候，在满大街都是AX芯片的手机的时候，英特尔的销量只跌了1%。
　　 更重要的是，所有去参观过英特尔公司——无论是中国还是美国——的人，都无法否认英特尔正在研究五年之后的趋势和技术，并试图在那个时候来临时牢牢的控制这个世界的科技和计算能力。这是ARM做不到的。
　　 一个只希望自己的方案在各个生产车间疯狂出量，另一个在规划五年后的世界是什么样子。这还有什么可比的吗？英特尔2006年就开始改用“Leap ahead”的新Slogan，而ARM呢？The Architecture For The Digital World——姑且译作“构建数字世界的结构”吧。高下立判啊。
　　 而ARM所谓的生态体系也不得不被吐槽。无疑，ARM的下游客户都在试图对抗英特尔，包括苹果、高通、德州仪器、NVIDIA等等，三星也算半个。但这种生态体系的构建是建立在ARM的图纸可以根据他们的需要自由修改的基础上。显然对于一些有特别需求的厂商而言，英特尔的产品过于标准化和平均了，而且控制权不在自己手上。这种所谓的生态体系或者说联盟，其实和Android系统的大流行没什么区别。但如果说三星手机和HTC是联盟要一起对抗苹果？——别开玩笑了，HTC恨不得先在三星背后放冷枪吧。
　　 ARM的下游厂商都在使用ARM的方案无疑，但并不意味着他们是分享了ARM的利益，而所有ARM芯片产品的格局演变，也不是ARM推动的。ARM服务于这个巨大的群体，但不为这个群体制造什么福利——大规模出量的话，给ARM的钱可不便宜。
　　 反倒是英特尔，在ATOM回归移动终端之后，大有兴建生态系统，拉拢上下游产业链的意味。以英特尔的强势，越来越多以ARM芯片为主导的终端厂商将推出英特尔芯片的产品。而以英特尔的技术储备以及技术前瞻的积累，在硬件性能“军备竞赛”式微的时候，又将回到霸主的地位上。
　　 不过，ARM不会死亡，只是成不了传奇。有报道称都德·布朗将于今年年中卸任，这个big sells之后如果有战略管理的大师（不得不说保罗·欧德宁就是一位）来主导ARM，也许局面会很不一样。
　　 PS：最后再很带偏见地说一句，ARM这样的公司风格很英国化。在剑桥有无数的技术设计公司拿着方案卖License，并指望着量产分成。这些技术团队往往是搞出一点成果就全员变销售——很蒸汽时代的风格啊，至今未变。

大快人心

活该～arm就是个渣渣～～～

最后我三棒一桶arm

还是喜欢高通...