作为一个杂书看的比较多，对历史、技术流派以及军事科学都比较感兴趣的爱好者，有这样一个感触：
与相对严谨的西方历史不同，天朝少信史，
原因不乏为尊者讳，抱着各种目的粉末涂脂或者说洗地，春秋笔法，甚至仅仅是文人无意识间使用的记述方式，导致从古到今的天朝历史文献，值得信服经得起推敲者，寥寥无己。
在这种前提下研读历史就不能包揽全收更不宜盲从全信。而应当是甩开所谓官史文献，注重单点的实物实例为依据，并且经由严谨的逻辑推理和分析，结合当时的历史环境、技术水平和社会文化，由一点摸一面，再来跟官史比对，如果说前者是抱着求知问教的态度，后者，更类似的是一种解剖学的思路方式。

咱该用啥表情好
捏
……外边大多数人都认为西方无信史,天朝有,与Lz相反,理由是西方无国属史官……

感觉差距古代不大，现代才大

国外也差不多吧，那种闭塞的时代即使不是有意篡写信息在传递过程中也不知已经偏成什么样了

我觉着楼主真得好好读过中国的历史吗

楼主讲讲高欢攻克邺城的手段，究竟哪里经不起推敲呢？

波斯百万大军围攻希腊！

曾经看过一个罗马的记录片.外国的,讲的是罗马的战争,这里面就说罗马的铠甲很强大!连弩炮都射不穿!但是可能吗...不可能,要是那么好罗马岂不是天下无敌!?这种铠甲怎么会消失呢?当然我也不会将外国史学界拉到国内的水中,但是为什么要吹牛呢?答案就是自己喜欢的东西想让别人就要宣传,宣传就要吹...小子严谨不代表不会吹,既然现代西方人会吹,你有评什么证明古代不会....

斯巴达300百勇士砍波斯100000人 这是真的