首先我承认马其顿方整的正面强大的攻击力,但战争的胜利却不是那么简单是属于马其顿,因为 在 当时在西方大多数情况下 都是双边约定好了地方 然后摆好队形 就冲 中国可不是这样中国是一见势头不对 就会采取守 深沟高垒 你的方阵 有什么用?参考卫青 打漠北 面对匈奴骑兵 用武刚车 环绕为营, 指导交战一天后 才出击长平之战 廉颇开始和秦军交战 不是对手 死了副将 和6个都蔚 后来他深沟高垒 秦军两年都拿他没有办法 只好出反间邯郸之战 赵没有人了 面对50万秦军 我就是不出来 结果守了3年多 秦军回去了

三国 司马对诸葛的时候 也是一样 我就深沟高垒 不出来 你诸葛再聪明也拿 我没有办法 有本事你就强攻 吃亏的是你李世民 进洛阳 里面的残兵 死守不出 李世民 打了三年诸葛北伐 路过一个小城 守城的一点兵 死守 诸葛亮一个月 没有前进一步

????????????????什么意识?

守并不是说 是做 乌龟 而是等待胜利的一种方式相反 只知道 双方摆好了 对冲 那才是 莽汉之举

哈哈，希腊人远道而来，坚守不出以观其变，的确是妙计。

我在坚固的壁垒里 或者在高高的城强上 丢石头 射箭 淋滚油 你那什么鸟方阵 有什么用呢?? 然后城外 可以安排一只 轻骑兵部队 不短在的后面 抄粮道 毛主席说的 打得了就打 打不了就跑 等你疲惫了 我再出击一下消灭你

把肥的拖瘦 瘦的拖死

方阵的最大优点只是战斗力大幅度提高而对于战争来说，战斗力强不代表胜利抗日，抗美援朝战争都说明了这个问题

战争的胜利 首先取决于 最高指挥员的 指挥艺术(当然前提排除背后君王,小人 下黑手) 然后才到军队的装备,人员 数量

回复：其实马其顿那一套在中国没有多大用处守并不是说 是做 乌龟 而是等待胜利的一种方式相反 只知道 双方摆好了 对冲 那才是 莽汉之举作者： 阿青I 2007-6-8 11:25 　 回复此发言 当然了,死蚂蚁就是这么赢的,并不是说魏打不过蜀,而是为了减少损失这就叫术

抗日，抗美援朝战争都说明 在正面 很难与对方抗衡的时候 就应该 利用有利的地形,或者高超的战术,和对方周旋.消耗对方的有生力量.发挥自己的长处,攻击对方的短处我承认 豹兄说的 方阵的最大优点只是战斗力大幅度提高 但我认为 古代 军队更重要的是 指挥员的智慧(当然亚历山大的智慧也很高) 但是即使是 再聪明的将军 面对了一些 认定了死理 我就是不和你打, 我高筑墙 等你来攻的 打法 再高明的 队形 都是没有用的.如果亚历山大 来大中原 他就会发现自己的 方阵在这些面前是多么的渺小 多么的不起作用旷日持久的消耗战 在中国更加占据了主要的位子, 往往对手一守就是 三两年不出,一个长途远征 一个本土作战 耗下去 吃亏的是谁 不用说就知道了试想如果当年波斯几十万大军面对 几万马其顿军队时候,如果不是大流士无能, 阵前逃跑, 而是安营扎寨 等待马其顿进攻 大流士 又能 亲临前线激励士兵作战 那么胜负之数 我想应该会改写了.古代 西方的战争 在中国面前 是很幼稚的打法中国在运用孙子兵法的时候西方还只是 摆好了队形就冲 的阶段即使 后来有了火枪 西方还有这个习惯 就是两边 火枪手 摆好队形 两边对开, 这点 在拿破仑时代 和美国独立战争的时候都普遍存在而中国使用火枪的时候 大多数情况是 找个隐蔽的地方 或者 爬在地上 尽量的不让自己的身体暴露在 外面 然后射击 (冲锋除外)而直到 后来 机枪的使用 西方才 抛弃了 这种习惯 这也许就是文化背景的不同吧

巾帼不让须眉啊~~D

D

未必

大家买本 原来中央10台播的《帝国军团》那本关于秦代的书看看。看了你们就知道了

这个东西适合对付宋襄公类的人物,可惜中国并不多

《帝国军团》是公元前三世纪时的秦军情况，不是公元前四世纪

对于云教主 的反XXX的观点 我还是部分认同的 但他对战场上一味强调的是军队的素质 而看不起 什么脑筋一转的智慧 我很反对 他认为那是取巧 其实打仗就是这样取巧 我记得有句话说 一只羊带领的一群狼 远没有一只狼带领的一群羊厉害我觉得 相对 普通士兵的战斗素质 其实将军的素质更为重要阿青

D

2楼说的是郝昭守长安 长安只有4千来人 诸葛带了几万人马 结果打了好几个月楞是打不下来 最后郁闷而走