如果一个路上行人被一群顽皮的孩子扔石头打成重伤，那个孩子并不是故意伤害路人，而且那个孩子未满十岁，是从西北某个流氓民族（以偷窃为业的那个民族）区域来到内地的，请问谁来为（被）误伤者提供赔偿？

这问题没人敢回答吗？

这是普通的侵权行为，并不能产生国家赔偿责任，国家赔偿只针对违法的刑事司法行为和违法的具体行政行为、事实行为以及在特定情况下的行政机关工作人员依职务的侵权行为作出赔偿。而且只赔偿实际损失、直接损失和物质损失。这种情况应当由这个孩子的监护人承担赔偿责任。与国家没有什么关系

谢谢你的解释，但看来等于是受伤害者自认倒霉了，不过反而要庆幸捡了条命（但不是感谢“真主”），那些流氓连中国的警察和军队都不怕，哪有什么“监护人”来负责？

这孩子就没有个监护人？才10岁啊不具有完全民事行为 能力

国家赔偿法的原则是：能不赔就不赔，能少赔就少赔。。。何况这种普通侵权不可能国家赔偿。。。

有人猜想他们是从西北某省份拐卖到内地来的，被某些同族的成年人控制，以盗窃为生。

民族问题不想讨论，这个话题太敏感，不过哪个民族都有渣滓，败类。历史上出的汉奸也不少。在唐代还是向回鹘人借兵才平定的安史之乱。所以不应歧视少数民族。

对，歧视少数民族能有什么好处？不止种族灭绝就是分裂了~~~~

普通的侵权行为,由监护人民事赔偿.和国家无关.

什么叫“歧视”，难道把贼关进监狱也是对“弱势群体”的歧视吗？

法律不敢触及犯罪群体，它的强制性怎么体现？平等只不过是句空话，在中国只有最无知和弱智的人才守法。因为犯法的成本太低，而守法的成本反而高得难以想象，有时要付出尊严甚至生命作为代价。

这个问题与民族无关呀，无论是哪个民族的有没有监护人，都不能申请国家赔偿就是了。

别把一些问题复杂化

终于可以登陆了。这个问题其实不仅少数民族有，在一些贫困的省份是很常见的，那些组织乞讨、组织卖淫、组织行窃的犯罪分子到农村去和这些孩子的家长“签合同”，把孩子租出来。因为那些家长不懂法律，又有钱可赚，有的连自己的孩子在外面到底干什么都不知道。今日说法就曾经多次报道类似案件。事实上，那些孩子的监护人是有责任的，有的甚至可以成立共同犯罪了。对于孤儿应该由民政部门承担监护责任，但是我国民通意见规定，单位做监护人的，对于无民或限制民事行为能力人的侵权行为造成的损害不承担赔偿责任，也就是说监护人的补充赔偿责任只适用于自然人做监护人的情况。这条规定有其不合理的地方。但是不难看出即使是孤儿，国家也不承担民法上的责任。至于那些控制他们的违法犯罪分子本身就不是监护人，也不符合监护人的条件。如果是他们教唆的限民侵权，则承担主要责任，如果是教唆无民侵权，由其承担责任。

我不是否认犯罪是普遍现象，也没有说只有西北的某个少数民族才盛产小偷，问题是他们的犯罪（因为政治原因）得不到惩处，以致连警察和军队都不敢“招惹”，比一百多年前的列强使团还霸道，这是对守法者的嘲弄！

有些问题并不法律能解决的了的`~法律有自己的盲点和脆弱面

换句话说,法律要从属于政治,要为政策服务.

`~~~~~~法律当然也有自己的价值，当然也有其他价值，比如为什么其他因素服务，所以你的概括不完全准确

犯法的社会成本如果对每个公民（甚至公民群体）有所差别，那将意味着成本较低的个人和群体更易于有意触犯法律，而对那些处罚更重的群体以为着不公平，他们也会痛恨法律。这样的社会更易于引发族群冲突。