现在都说上海文化是“海派文化”，觉得其中误解甚多，包括对上海人的误解，或者对上海本土风俗的误解，前两天和一个大连的朋友讨论过这事，对方觉得上海是个很好的城市，但对海派文化的理解可能也略有偏差，所以在这里做一个源流考证，让每位有志于维护上海传统文化的人都有一个方向。
“海派”一词之出典依然待考，一般认为清末民初的“海上画派”有关。海上画派的前源是以董其昌为代表的松江画派。后随着上海商业的繁荣，越来越多的人开始以卖画为生，因从正统文化来看，上海的繁华只是离经叛道，左宗棠便称“海上”为“江浙无赖文人之末路”。海上画派之名因此得来。其名声最卓著者为“四任”，以善花鸟、人物、肖像、山水的任熊为首，包括任薰、任伯年、任预。此外还有赵之谦、吴昌硕、虚谷等知名画家。随后又有海派京剧的崛起。海上文坛的兴起又将海派文化推上新高峰。据统计，从1902年到1916年的十五年中，中国新创文学期刊达57种；其中29种以小说命名，上海独占其中22种。而当时的北京一家小说杂志都没有。
五四运动之后，新文化运动在全中国兴起，被称为中国的“文艺复兴”。新文化运动在北京和上海均有很大的发展，其早期骨干胡适、鲁迅、钱玄同、刘半农等虽在北大成军，但其文化能量莫不起源于上海。京沪两地在新文化运动的头十年大致平分秋色。1920年代初的北京，除了文研会，以北大教授为核心形成另外两个著名文学社团。1924年11月创刊的《语丝》，以鲁迅为主将，**了周作人、顾颉刚、钱玄同、刘半农等。另一派是以英美派为代表的胡适集团。由徐志摩、蒋延黻、梁实秋等创办的《现代评论》以自由主义为标榜。林语堂是一个例外，他没有参加《现代评论》，而加入了《语丝》。后来《现代评论》的骨干又组织了新月派。1926年张作霖入京，实行文化高压，大学教授纷纷南下，北京文化界陷入凋零，上海成为新文化运动的的大本营。随后伴随着“左联”以及“孤岛文学”的兴起，上海文学界出现了持续繁荣。
一般而言，海派文化中，吴越文化是占据主要地位的。包括@fangyang先生所说的“新生活方式的引进”和@食砚无田 先生在老上海影集里对十六铺的评论，自从鸦片战争开埠以来，中外贸易中心逐渐从广州移到上海。外国商品和外资纷纷通进长江门户，开设行栈、设立码头、划定租界、开办银行。外国人和新思潮的涌入使得上海逐渐有了“海纳百川”的涵养，造就了中西并存、中外合璧、艺术交融、风格独特的建筑、音乐、书画、饮食等文化。
海派文化的独特性基于其优越的地理位置和悠久的历史沿革，作为位于中国南北海岸线的中端和第一大河长江的出海口，上海近靠中国传统文化经济繁华区域苏州、杭州和南京，远带广阔的两湖、巴蜀、鲁豫、冀晋等区域，离韩国、日本、菲律宾、新加坡等国的距离适中，这个独特性是其他任何一座中国城市所不具备的，这也为上海在开埠较短时间内一跃成为远东第一大都市创造了条件，而上海的卓越性则表现在文化的高度包容、经济的繁荣多样和思想的自由博洽等诸多方面。“上海是全国的上海”，这并不是一句口号，也不是很多外来务工者眼中撷取利益的挡箭牌，而是确确实实的海派文化的写照。