刚才发文，谈了点文化人中的郭沫若，高尔基现象。与郭沫若、高尔基现象一样，在文化人中还普遍存在着象陆秀夫，方孝儒情节。他们是封建忠义的典范，不惜身家性命，只为完成自我封建道德上一个忠义的形象。用古代人的眼光审察他们，他们是所有文化人榜样，是可以进皇家的家庙的人物。但用现代人眼光看看，用现代的的标准来审察他们，我们有许多人会得出不同的解释。中国历史是用鼓励的态度，希望这类人出现，比如文天祥，史可法，等等，他们对从前其实已是作恶累累，气数已尽的旧王朝，用自已的生命来表达忠心，这类忠心在现代人看来，多多少少有点愚昧成份。如果现实社会的衰败已是必然，又何苦要把自已陪葬？让自已陪葬到也罢了，可惜的是，自已为了追求忠义形象时，让家人，让其它人也跟自已思想陪葬。如陆秀夫最后跳海时，杀光了自已家人，背着宋王朝最后的小皇帝和自已一齐跳了海。方孝儒被成祖逼写传位昭书时，被问怕不怕灭九族，他答云：灭十族也不怕，结果真被灭了十族。他们成了历史吧千百年的典范，但和他们的理想一齐被埋死的无名白骨，也不知道有多少，可惜没有一个天堂，也没有一个地狱，如果有，不知道上帝或死神如何回答这些人问话。任什么为了某个虚幻的道德情怀，让这么多人陪葬？我现在来反问这类人物，不是因为对他的的敬重变少，而是觉得从前社会，留给文化人的路太少，只要走上这条路，就没有多少可能选择的路。在唐王朝的安史之乱中，有一个争议人物张巡，他杀妻以食将士，他下令把城中所有老弱杀死充军粮。安禄山几十万大军围城一年有余，也没有能攻下他们只有几万人守护的孤城。最后唐王朝军队终于平定安禄山叛乱，但有人说张巡这个太没有人性了。连自已的老婆也不放过，也有人说他对老百姓诚残酷了，他几乎杀光了所有孤城中的非军事人员。可回到千年之前的唐朝。我们的选择可能也不会比张巡多，想做个忠臣，只能学张巡，要么就向安禄山投降。做唐王朝的叛徒。

德国战败后,戈培尔夫妇先毒死自己六个孩子,然后双双自杀,他们同样认为自己的事业是崇高的. 同样的悲惨,我们能怎么评价呢,用我们自己的价值尺度么,我很茫然

应该读读高尔基的<不和时宜的思想>一书.郭沫若不能与高尔基比肩.

与2楼的有同感。安东尼与克娄巴特拉七世、项羽与虞姬、希特勒与爱娃，很难说哪个值得歌颂、那个应该唾弃。

ding

历史上有这类硬骨头的文人

为坚持一己之忠义，而肯弃亲朋性命前途于不顾，非仁人。　　　　他完全可以自杀嘛。　　本人一贯对历史上的忠义之士持一分为二的看法.一方面敬佩他们的道德操守,觉得他们如果做一个地官或皇帝也许会比那些贪庸之吏好一些,可能会结人民办些好事.另一方面又对他们为了昏君暴君为了操守送命甚至送了家人朋友之命感到太不值了,如方孝儒更是责备大于同情,燕王说得对此家事也,为了朱的家事死了八百多方家十族值吗可叹呵可悲呵

君主政治灌输了几千年，要的就是方孝孺式对主子的愚忠。这千年灌输毒害甚深，600年过去了，中国人骨子里的观念，并没进步多少，在很多方面，还在遵循（或者被迫遵循）方孝孺式的道德伦理观。否则，何至于“皇帝”大手一挥就举国若狂，全民族陷入灾难？----批判方孝孺，是有现实意义的。

为坚持一己之忠义，而肯弃亲朋性命前途于不顾，非仁人。　　　　他完全可以自杀嘛。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------那对方以 "你自杀我也一样杀你全家", 甚至"你只要不听我的我就要杀你全家"相逼. 又当如何? 　　　　苟且一步, 则退无止境.

顶楼上，看到有些人的奇谈怪论,我真的很心痛,其实,整个中华民族缺乏的就是方孝儒的精神!　　如我中华民族所有的人都有方先生的勇气,在战场上每个人能把生死置之于度外,为国家为民族舍命相拼,蒙古人能征服我中华民族,满清能征服我中华民族?不
正确的
东西能横行吗?　　方先生是我中华后人之楷模,如果中华民族都有这种勇气,什么邪恶的东西在中国都立不住脚.中国也早就走向民主光明的社会了.

楼上，本贴要讨论的是，一个民族为什么老是要陆秀夫史可法一类的人出现，才是本贴主要话题。不是说这类人不好。

我对9楼的理解是：“人心，私欲，故危殆；道心，天理，故精微。灭私欲，则天理明矣（朱熹）”。而方，正是觉得自己是尊者，长者，贵者，才坦然的为亲朋和全家承担起了“道义”，他也认为爱家人亲朋友者乃是人之私欲，而君王的统治是天理，故愿“存天理而灭人欲”。（你自己不怕死，难道你还不怕很多人陪你死吗？人总该有些恻隐之心吧）。没想到呀，没想到，这些被宋明理学所熏陶出来的士大夫，已经没有了正统儒家的孔孟思想的仁爱之心，他们所关注和坚持的就是维护君主的“合法”统治。宋明的理学是彻底的反人性，明尊卑，维护君王统治的工具。所以清的戴震说“后儒以理杀人”就是这个道理。

驴唇对马嘴说：野史相传朱棣夺位成功后，召方孝孺起草登极诏书，方坚拒，再迫之，乃书“燕贼篡位”四字，朱棣大怒道：“汝独不顾九族乎？”方说：“便十族奈我何？”朱棣果然就诛了方氏十族。旧时株连，最严重的是诛九族，诛十族则自方孝孺始，朱棣的残忍令人发指，方孝孺“威武不能屈”的胆气也的确让人肃然起敬，但他一句“便十族奈我何”更令我不寒而粟，对十族人的性命，道德志士何尝比流氓皇帝更懂得珍惜？只不过朱棣杀人乃是出于权欲，方孝孺则将十族性命当成道德追求的殉葬品。

由此可见，中国的自由主义者所宣扬的（个）人，是什么样的人了：犬儒主义者（专制面前，保命要紧，这时候，他们就出卖了自由）；庸俗的实用主义者（所以，一切人类的高贵品格，在他们哪里，都成了一种市侩主义，他们不在有任何操守，自由主义的先烈的不自由，毋宁死的忠告，在他们，成为被看成是迂腐可笑的）。这就是，专制为什么总是肆无忌惮的原因。

前几天曾经看到某贴笑韩国人切指，日本人切腹是傻瓜今天又看到这样的帖子。中国人被数个异族凌辱欺负了几百年，终于习惯了以“苟且”的方式生存。方孝儒能够如此广泛地被楼上看成异类加以批判，恰恰说明我们的民族这类人早绝迹绝种了。所以吧主大人的问题“一个民族为什么老是要陆秀夫史可法一类的人出现？”纯属杞人忧天，你放心吧。。。

[没想到呀，没想到，这些被宋明理学所熏陶出来的士大夫，已经没有了正统儒家的孔孟思想的仁爱之心，他们所关注和坚持的就是维护君主的“合法”统治。宋明的理学是彻底的反人性，明尊卑，维护君王统治的工具。]————方孝孺临刑时，还对自己的兄长流泪，意思是说：“我连累你了”。其兄长说：“我们死得其所”。　　我认为方是被逼到那个份上了，他并没有想到朱棣能那么残暴。我更不相信方孝孺不心痛他的家人及亲戚朋友。充其量说方孝孺的策略有欠缺，不能说他坚持的道德立场不对。在特定的历史环境中，方只能坚持这样的立场才有意义。　　如果我中华民族每个人都能做到这一点，满清人焉能骑在中国人民头上近三百年？如果我们现在都有这样的勇气和道德决心，什么专制制度推不翻？

看来，中国传统道德并不能很好地解决中国传统士人的道德精神问题，不能为他们建构起坚固的道德堤坝，一遇到冲击就动摇了、溃决了，原因正在于它是一种实用主义的，欠缺一种超越精神，因为“内圣”归属于“外王”，于是使“内圣”受制于“外王”。　　　　我看文章还没有从这一传统中跳脱出来，还是寄希望于“王道政治”。

　方孝儒有他自己的时代局限，我们不能要求方象现代人一样拥有完全的自我和清醒的认识。他们是按照那个时代的需要而塑造出来的道德人，所以若责之则失之于过苛，若推许之又失之于片面。对于现代人而言，如何在同样的环境中选择自我，葆有自我，既不为狂热的道德过滤器所过滤干净，又不能失去做人的底线和根本，才是唯一重要的。

呵，呵，17楼朋友，我最好放心。希望民族的灾难，体制的灾难。不要老是要民众来垫背。

吧主说笑了。拿民众垫背，最显著的手段就是统治者用欺骗愚弄的手段驱赶人民为自己赴死建文帝的群臣却不属于这个类型