这是炎热小镇慵懒的一天。太阳高挂，街道无人，每个人都债台高筑，靠信用度日。
这时，从外地来了一位有钱的旅客，他进了一家旅馆，拿出一张1000元钞票放在柜台，说 想先看看房间，挑一间合适的过夜。
就在此人上楼的时候，店主抓了这张1000元钞，跑 到隔壁屠户那里支付了他欠的肉钱。
屠夫有了1000元，横过马路付清了猪农的猪本钱。猪农拿了1000元，出去付了他欠的饲料款。
那个卖饲料的老兄，拿到1000元赶忙去付清他召女支的钱(经济不景气，当地的服务业也不得不提供信用服务)
有了1000元 ，这名女支女冲到旅馆付了她所欠的房钱。旅馆店主忙把这1000元放到柜台上，以免旅客下楼时起疑。
此时那人正下楼来，拿起1000元，声称没一间满意的，他把钱收进口袋，走了……
这一天，没有人生产了什么东西，也没有人得到什么东西，可全镇的债务都清了，大家很开心。
请问这个故事的漏洞在哪里？

其实小镇的人本来就不欠钱。根本没有债务 。
你只看到债务，而没看到他们的劳动产物 。
货币只是流通手段 。维护社会秩序用的 。
A欠B钱，B欠C钱，C欠A钱 。 如果“钱”代表的是等值的 。
他们便不欠钱 。
他们缺的只是一种等价物 。 就想古代的贝壳 只是等价流通工具 。
这跟三角债的危害 一点关系都没有 。