首先脑控技术是不可见手段人体（含生物）侦查控制打击技术（简称人控技术）的分支，属于高科技侦察控制打击技术体系的一部分。
贵州卫视节目网址：
http://video.sina.com.cn/v/b/86757705-2158486624.html
其中方舟子的言论没有经过仔细推敲，不说缺乏专业知识，至少是缺乏逻辑学知识和组织学知识，也就是缺少必要的社会科学知识。以下是对该节目的详细剖析：
第一、方舟子的原话是“很多受害者说美国发明了脑控武器！如果那样的话，美国人的反恐战争就不会打得那样艰难了，那太简单了！是吧！”。他的话我们可以把他扩展为
“
美国人如果有脑控科技，为什么没有用脑控科技去反恐？按美国人的个性，有脑控技术必然将他们用于反恐！脑控科技这么强大，用来反恐必定成功。而事实是恐怖泛滥，所以脑控不存在
”
这是应当是方舟子和另一位专家的观点。以下我们就对其观点进行剖析：
1
）美国人没有用脑控来反恐或美国人反恐没有成功，并不能确定脑控技术不存在，或者可以说和脑控技术是否存在无绝对关联。方舟子的观点只是看似合理，经不起推敲！其实这样的推论缺乏必要的科学逻辑，属于逻辑错误，是用一个不确定的甚至错误的结果去推定另一个结果，其最终结果必然也是经不起推敲的，这样的错误在初级研究者和争论者中经常出现。事实上有脑控技术也不一定用于反恐，即使用于反恐也不一定成功，效果也不一定好，而且最关键的是谁能确定脑控技术没有被用于反恐？我看即便用了也不一定承认。比如处于实际运用未成熟的实验阶段；怕遭到世界唾弃，背负侵犯人身权利骂名，有限度秘密使用（非法脑控可不是什么光彩的事）；使用有局限性易被发现不能有效反恐。所以“美国没有用脑控去反恐”“美国人有脑控技术就一定要用于反恐”“脑控技术用于反恐就一定能成功”这些论断是对现实的误判，是对脑控能力的完美理想神话和自我诠释，与受害者遇到的实际脑控相差太远，也与脑控的实际运用现状相差太远。当然由这些错误论断推定“反恐不力，脑控就不存在”自然也就谬误。【脑控的运用现状在
2
）中会提到】
方舟子和另一位专家的观点并没有解释为什么美国人没有用这项科技去反恐或反恐为什么没成功？到底是美国根本就是吹嘘没有脑控科技呢？还是有脑控科技，但由于其局限性不能有效反恐？这种逻辑并不能说明美国人没有脑控科技（研发使用阶段或实战能力不强），同时其并没有从根本上论证脑控技术不能实现或目前不能实现。

两位专家判断“农民工脑控受害者”自述不属实，是妄想症的依据不充分，没有提供严密科学的病理诊断依据以及逻辑论证。而这需要客观负责的精神病医学专家来判断，而他们都不是。
美国人是否用脑控科技反恐以及反恐成功与否和脑控技术是否存在并无绝对关联。“美国人没有用脑控科技反恐”和“脑控技术不存在”是必要不充分条件。即便美国没有脑控科技也不能证明目前人类世界没有脑控科技，这需要有效的完全归纳统计数据说话。类似的逻辑错误节目中还很多。
2
）美国人反恐不成功，并不代表其反恐没有运用脑控，而且纯粹没有效果。比如他们在中东和阿富汗没有成功脑控反恐的条件，但在国内脑控反恐上则很成功，只要脑控条件成熟其就能有效实施，也就是目前脑控技术有很多局限性，不能随心所欲。脑控技术的推广是在近几年，脑控的能力目前受人力和技术瓶颈的限制，其不能控制了解所有的人，所以其百分之百的杜绝恐怖活动以及犯罪是不可能的，即使能被动探测人的思维也不可能实现。那种
X
战警式的一个控制所有人类的现象目前是不可能发生的

其实脑控技术受设备和工作模式弱点的局限，有很多不足，这些不足限制了他们的运用。比如不能远距离隔物被动无源探测脑电波，只有主动欺骗控制模式；容易被有专业手段的组织发现，不能用于大规模有效攻击国家组织（但是防守的利器）；抗干扰能力弱；不能同时对超过自己能力的人数进行控制（同时控制人数有限）；作用距离短；实现控制需要适应配合期，并且有惯性后遗（脱离控制的人需要一定时间才能恢复）；有致病不良后果等。“财力、人数、人员素质、政府监管、群众监督反抗、社会伦理道德、控制设备自动化以及智能程度等”都是非法脑控组织的发展局限。
脑控技术主要以欺骗诱导手段为主，作用距离短、抗干扰能力差、绝对控制力不强易被识破（特别是和受害者利益冲突、看法不同时）、无法远距离被动无线无探测源获取受控者大脑信息、不可见手段容易被探测到、有效使用环境要有绝对控制权等，这些局限性决定了其只能和其他不可见高科技侦查控制打击技术配合使用来治理国内安全和解决教育、体育、培训、管理问题。由于这些技术瓶颈形成的缺陷，目前各国安全部门视其为鸡肋，这一现状在技术没有取得突破时都不会改变。当然由于这些缺陷造成了其不能有效反恐。
了解了以上脑控技术的缺陷，就可以理解脑控技术并不能有效反恐（比如不能被动无源探测脑信号，只能欺骗；抗干扰能力弱，作用距离短；有适应磨合过程，控制者素质低易被受害者发现，特别是受控者有具备脑控的知识了后；不可见手段只是针对肉眼，通过专业设备是可以看见的）。如果两个农民工受到控制是真，大家可以从他们的谈话中得知，邪恶脑控者和受害者争夺身体控制权的斗争中并不是都成功的，而是很容易被发现的，只要违背受害者的利益就会被发现，比如叫受害者自杀，不符合受害者的利益，受害者立马就发现被控制了。同样如果用于反恐，你喊恐怖袭击者停止恐怖活动与他的目的和利益不一致，不就被发现了吗？还有脑控是不可见手段犯罪，一个国家的安全部门发现它并不困难，之所以取证难是真对普通群众来说的，所以其妄图控制国家首脑，如同痴人说梦，普通人取证难是由于国家对反不可见手段的设备、材料和技术限制监管了。脑控技术利用控制波束来侦察、控制、打击受害者，自然照到谁就控制谁，不会让他人感觉到。

第五、对脑控现象检测，实际是对不可见手段犯罪取证，不能因为没有检测到侵害射线，就否定脑控侵害。贵州卫视的检测只能确定是否有脑部异常，而不能对非法射线取证，即使有射线辐射头部他们也无法区分。
正确的
是应对外部环境的不可见手段取证（这才是有效的），而不是对无绝对判定效果的受害者脑内电波取证。即使现场有完备的不可见手段监测屏蔽能力，也仅仅能对受害者现场是否受到脑控侵害做认证，以及对受害者是否有精神病做认证，而对受害者非节目和检查时段是否受到不可见手段侵害无法认证。同时确认是精神病，也不能排除精神病被脑控的可能。
最科学的做法是在“屏蔽所有不可见手段的场所”中，严密的研讨脑控的科技理论，谈讨脑控实现的可能性，分析脑控受害者的经历寻找证据。并解释高科技侦查控制打击技术和脑控的区别与联系，粗略脑控和精确脑控的区别与联系，普及脑部科学知识，同时说明不可见手段犯罪是可以通过特殊设备和手段防治的。（不屏蔽所有不可见手段，如果非法脑控侵入现场，可以控制现场的所有人，影响脑控探讨活动的科学有效性和公正性）（很多人把侦查打击射线造成的影响错误的描述为脑控，所以一定要让人们明白高科技侦查控制打击技术和脑控技术的区别）（伽马射线成像设备侦查大楼如同看透明大楼一样，同时用射线个体或群体攻击人员头部，形成各种不死亡战术打击效果，这是影响大脑状态的粗略脑控。脑控手段一定和侦查手段配合使用，发现了肉眼不可见侦查射线就等于发现了脑控。精确脑控是存在的，只不过是高等级成员使用，并且作用距离有限。脑控通常用波束精确控制受害者，这是只有受害者感知而他人不知的真实原因和技术保障。脑控的不可见手段是针对肉眼来说的，其实是可以通过特殊设备看到的，大家想想哈勃望远镜就知道了。脑控目前无法实现随意被动探测受害者自体思维。）
第六、（第二点提到）媒体的工作人员很多都是安全部门的人员，甚至脑控技术都用于考验和培养媒体成员，同时安全部门对媒体的控制也是极其严格的。如果安全部门腐败，滥用高科技侦查控制打击设备侵害他人，而让媒体中的无能者甚至是非法脑控的参与者以及控奴去制作监督节目，无异于蒙骗世人、无效监督，加上非法脑控的主导欺骗，这些节目就成了纯粹的闹剧。我们把这样的安全部门高科技腐败组织叫做“高科技人控（含脑控）腐败组织”
我可以断定！不远的将来，当人控技术被世界普遍公开了后，这些节目的制作人将无地自容，因为他们的“无能作为”变相的帮助了非法脑控组织逃避罪责，加深了受害者的苦难，破坏了国家的和谐安宁。
他们的节目是不负责任的！经不起历史检验的。当脑控大白于天下时，这些人的不严谨行为一定会被人唾弃。
非法人控（含脑控）现象是个世界级的问题，而不是世界级的精神病类型。不可见手段武器的研究早就在进行，很多飞碟事件和灵异事件其实都是不可见手段研究欺骗世人的幌子。大家都知道的：空间螺旋发光体是导弹实验的幌子；汽车等电子设备失灵，是电子脉冲武器的幌子；外星人让普通人晕倒，是不可见射线打击神经的效果，是不可见手段非致命性武器研究的幌子。由此不难推出，“精神病”是人控（含脑控）武器研制的幌子，是高科技人控非法利益组织非法牟利的幌子。

还有所有的反方都不能解释
50
年代后所有脑控型精神病才逐渐出现。如果是精神病必定有普适性，那为什么
50
年以前的人没有呢？又为什么
06
年以后特别多呢？这用精神病的妄想和幻听类型解释不通，用不可见手段武器的发展和运用来解释倒是很合适。注：本解释只针对真正的受害者，不包括误认为自己被脑控的类型。

不合理的解释，让我们这些无辜脑控受试者相当难堪，也无人问津......

像楼主你这种畜牲真少见

我同意你的观点，从节目的内容来讲（我没看过，但就你的叙述而言，同意你的观点），并不能否认脑控科技的存在。另外我给你发了封私信

顶

楼主请联系我！我Q1638265195！也是脑控受害人！

顶!很有道理。