书上是这样写的：
在德谟克利那里，原则是不在现象中表现的，它始终是没有现实性和处于存在之外的，但是，他认为感性知觉的世界是实在的和富有内容的世界。这个世界虽然是主观的假象，但正因为如此，它才脱离原则而保持着自己的独立的现实性；同时作为唯一实在的客体它本身具有价值和意义。
我不明白它说的“唯一实在的客体”指的是什么。如果指的是“主观的假象”，那为什么会是客体呢？

求上下文，断章是无法取义的

那些年生活在集中营里的囚犯和现在娇衣富食的人对世界的看法都是不同的,即使一起到了电影中的未来世界,因为经历的不同,也会有不同的道德底线,一个也许只为活着就可另一个也许就想活的安逸,说的是底线,于生产生活中表现没关

貌似是“原则”，根据LZ文中的所诉，作者的原则是在主观假象世界中的一种假定“规则”，必须遵守。而原则在作者那里成了唯一贴近客观存在的介质，从而因没有绝对客观，原则则变成了种“假定客观”。。。。至于脱离原则是否是为了保持“独立性”呢？只能到这了！！。。。。

额……要全篇的话太长了没法打，这部分主要是对比德谟克利特和伊壁鸠鲁关于 科学的可靠性 和 科学对象的真实性的理解 上的差别。
第一段说：
德谟克利特和伊壁鸠鲁关于科学的可靠性和科学对象的真实性的理论简介上的这种差别，体现在这两个人的不同的科学活动和实践中。
第二段主要部分就是我上面贴的那部分了，后半段都在讲德谟克利特是怎样进行“经验的观察”比如巡游世界各地，向各个不同职业和人种的人学习知识
第三段也是在说德谟克利特的巡游和他巡游的原因。然后说他认为真实的知识是没有内容的；而能向他提供内容的知识却没有真实性。

我的见解不一定对，楼主参考：
楼主会产生“如果指的是“主观的假象”，那为什么会是客体呢？”，如此问题。是忘记了这段话是马在讲述德的理论，并未假定它是真理。按马的意思，主观的幻想不可能成为客观的东西。因此他又说了这段话：
影象是自然物体的形式，这些形式好像一层外壳，从自然物体上
脱落下来，并把自然物体移到现象中来。 事物的这些形式不断地从 它们中流出，侵入感官，从而使客体得以显现出来。因此，是自然在听 的过程中听到它自己，在嗅的过程中嗅到它自己，在看的过程中看见它自己。 所以，人的感性是一个媒介，通过这个媒介，犹如通过一个 焦点，自然的种种过程得到反映，燃烧起来形成现象之光。
在德谟克利特那里，这是首尾不一贯的地方，因为现象只是主观 的东西，而在伊壁鸠鲁那里却是一个必然的结果，因为在伊壁鸠鲁那 里感性是现象世界的自身反映，是它的形体化的时间。

至于“我不明白它说的“唯一实在的客体”指的是什么。
我觉得4楼兄台的答案是
正确的

与主体相对的就是客体吧，跟这种客体是不是主观的假象无关。
客体是从观照者与被观照者的角度来说的，而假象与否是从观照的结果是否真实来说的。

从语法分析，分号之后无主语，就应该是顺着分号前的主语，所以仍是指的作为主观假象的这个世界。
从段落的意思来看，既然原则已经在存在之外，那哪还有什么客体之说呢？

我感觉楼主越说越不像问1楼问题了，而像替德谟克利特宣传学说了。。。崩溃