那么对于吧内的某些纷争就很好理解了，一个人的论述的观点反映了其过去大脑吸收的信息，一个人的论述的逻辑严整程度反映了其大脑的信息处理能力。过去什么样的经历决定了大脑这个信息系统储存的信息，决定了大脑这个信息系统加工处理信息的方式。也决定了我这篇文章的的写作内容和论述方式。

可以预见的是不论如何天资聪慧的婴儿，身在怎样的环境中，大脑定型后，就具有怎样的大脑信息系统，决定了其大脑储藏的的记忆和思维方式。比如穆斯林，和尚，军人等的思维方式，他们会绝对自信其大脑储藏的记忆和自身的思维方式。

储藏不同价值观和记忆的信息加工系统在面对争论时，会更倾向选择有利于自己辩论的记忆来进行陈述，比如，吧内的因子兄是学西方经济学的，他抓住了马哲语义上的错误，可能过去某处的语义控制带来的错误让其印象深刻，于是其抓住语义问题来参与辩论并选择性的忽略其他可能不利于自己的信息，并坚信自己的正确性，再比如少爷兄，猜想过去遇见某些网络言论是建立在完全没有真正阅读过马哲造成与自己的认识有重大差异的事件，于是在面对质疑马哲声中，选择坚信对方是未深入了解马哲，并坚定自己的判断，同时忽略其他可能存在的不利于自己的可能。

因为人有维护自尊心的心理机制，所以辩论，特别是实力相差不大的辩论往往只会加深双方原先的立场，因为在辩论过程中，大脑总是有选择性的选择有利于自己立场的论据，因此，在这种辩论过程中反倒使其在这些被选择出来的信息面前更加坚定自己的立场，指责对方的偏激。所以，辩论也许无益于说服对方，当然，如果对方自尊心比较弱，一开始就以认同方式接受你，或者你与他的背后的“权威”身份相差悬殊，那么辩论结果就是另外一番情形了。

有道理啊。

最后一点可取，这和所谓满意黄汉的斗争很相似。至于那个系统我觉得一个词就行了先入为主

人类的思维方式不会真正定型，成年人如果有相悖于既有价值观的强大的现实冲击的发生，也不是没可能改变既有的价值观和认同感的。

把这个顶起。