level 1
古人云:"来而不往非礼也."所以我谨以此文献给某些缺乏基本的化学素养而想妄谈化学学科中的科学精神的人.(我也誓死不同意你的观点，但我也誓死捍卫你表达观点的权利.) 我们如果真正信仰科学精神,那么我们就应当遵守基本的科学原理,了解基本科学事实.如果离开了基本的科学原理和科学事实而妄谈科学精神,那么诚然言辞再慷慨激昂,也只能当作不切实际的癔语.而离开了对相关学科的基本学术素养的了解,又从何了解基本科学事实?又从何能掌握和遵守基本科学原理? 就化学学科而言,的确有"操作者没有按程序而产生的"创新和发现,比如导电聚乙炔的发现就是因为白川英树在实验时多加入了一亿倍的聚合催化剂碘.但是,就所有可以查阅到的资料来说,至今为止,还没有人是因为使用PH试纸是违反操作规程,不使用玻璃棒沾取溶液而是将试纸直接浸泡在溶液中而取得重要发现的.即使是有,那么这个发现也只能是:把因为PH试纸的不精确性而导致的误差进一步扩大.再者,任何文献资料乃至pH试纸生产厂家的技术标准和pH试纸的使用说明中都没有关于普通PH试纸有能力精确测量PH值到小数点后一位的记载. 再者,科学精神的确是:"是实证！说多少都没有用，做试验，做计算，这才是真科学 "但是,目前对于科学精神通行的定义还有一点是:可以重复实验结论.那么,既然历代的化学家和化学工作者,乃至于化学教学工作者和历代化学系学生,都通过无数次重复的实验实证并再现了普通pH试纸的精确性不能达到0.1的结论,为什么某些人就作出结论,认为这个就不是事实,就不符合科学精神呢?更重要的是,某些人提到了:"做试验，做计算，这才是真科学."那么,为什么未计算水本身的电离和指剂本身的电离,就断定普通pH试纸可以在这么接近PH=7的情况下精确显示?后文说:"只要你试验，你就一定能得出
正确的
结论。"而事实上,就化学学科而言,经过试验而得到错误结论的事例是很多的. 第三,"你们口口声声说科学，可是并没有进行科学的实验",既然这里提到是科学的试验,那么,可以认定,对于某水的PH值的演示实验就应当符合其基本的科学性.而事实上,这种违反操作规程的实验本身就是不科学的."你可以先按正常的步骤，将农夫山泉水抹在PH试纸上，再一个纯净水抹在另一个试纸上，观察颜色的变化。然后用两个干净的杯子，一杯装农夫山泉水，一杯装纯净水，再将两个pH试纸分别投入杯中，为加快进度，你可以摇一下杯子。你就可以看到，先是试纸上的试剂变色，然后变了色的试剂脱落在水中。 "的确在某些实验中,水可以因为指示剂而在感观上发生颜色改变,甚至分析化学的综合滴定中广泛应用了这个原理.但是,颜色的变化只可以说明PH指示剂的确存在在水中,并发生了显色反应,并不能够确定pH就没有不可接受的误差.再者,由于指示剂浓度的剧烈降低,其本身的电离度会显著增大,那么在这种情况下,怎么就可以肯定起结果具有科学性?"抹上是变色，投入也是变色，而变色是试纸任务，只要变的颜色是对的，那么这个试验自然是对的。"如果是实验是定性确定pH值,那么这个结论在一定程度上可以得到确认.但是,既然该实验是属于定量实验,要确定的是PH精确到0.1的数值.可以肯定的是:1,某些人根本就不了解与PH相关的学术知识(尽管他从百度也找到了一写浅显的资料.)2,这个结论本身是不能够成立的. 综上所述,可以得出结论,关于本吧某些人对于科学精神本身和由此延伸出来的相关事实的认定是存在一定偏差的.(以上仅仅从学术的角度进行了论证,有关相关涉及到商业和社会科学部分的论证本次暂不涉及.) PS:1,我对于任何爆吧都表示强烈反对和谴责.因为这是破坏了化学正常秩序的行为,使我回想起了去年的数次政治事件.2,我不同意211.137.59.*的意见.因为他不能够也没有资格"代表百度学术学科论坛""表示道歉".如果他想道歉,可以以他自己的名义和愿意让他代表的化学吧成员的名义.3,虽然我不去211.137.59.*所指责的那些贴吧,但是我尊重他们去的权利,并且我相信,"出入loli,幼吧"属于他们的个人爱好,是不应当受到指责甚至和科学精神和低俗之风联系在一起的.
2007年05月16日 11点05分
