“科学”是一个很好很强大的词汇；怎么说呢？
比找一下 神说：“；@#*?!）+！
很眼熟是吧？
作为一个逻辑严密要求、听取别派合理、补益完善的主流思维体系，被曲解篡改；这无疑是 自我亵渎……

作为一个有逻辑严密要求、不断补益完善自身的主流思维体系，它必然保有理智、谨慎、包容并存的天然属性：
1、绝不自大试图解释一切现实事务
2、不以自身为唯一标准衡量外在事物
3、不会强硬推行开去
4、没有取代、消灭其他认知手段的任何主观意向
5、对其本身的质疑采取适当的反应（可以完全置之不理；但却不能粗暴回应、笼统含糊）。
——“科学”本质也是世界认知的一种方式
——同样有自身缺陷，即使能不断自我补完
——能直面无法解说的状况
————“科学”是、也不仅仅是“一系列学科科目信息资讯的共同体”，它还包涵了相应的人文元素
本人文盲，这样妄自解读“科学”的属性、不知是否贻笑大方？

目前，社会弥漫一种“洋货先天比国产货高级”、“外来的西式现代医学 比 流传中中医 科学合理”......
主要是： 历史发展不同时期 的比较错误；外在观测、量化、统计罗列、搭配明细......各式普众操作、参与的要求高低。

觉得现今缺乏的是对“科学”一词的解读，貌似现实中它慢慢被“活用成/偏执成”唯一准则；
西欧中世纪宗教至上时代有——神说：“@*~!、’“～
类比有今天的——“这不科学！”断句，其中是否戏谑不一而足。
下面妄自写下个人理解：
作为一个有逻辑严密要求、不断补益完善自身的主流思维体系，它必然保有理智、谨慎、包容并存的天然属性：
1、绝不自大试图解释一切事务；
2、不以自身为唯一标准衡量外在事物，即使它量化得再如何直观、度量衡；
3、不会强硬推行普及开去、成为取代其他认知体系的“选择”；
4、没有取代、消灭其他认知手段的任何自身主观意向
5、对其本身的质疑采取适当的反应（可以完全置之不理；但却不能粗暴回应、笼统含糊）。
——“科学”本质也是世界认知的一种方式
——同样有自身缺陷，即使能不断自我补完
——能直面无法解说的状况
————“科学”是、也不仅仅是“一系列学科科目信息资讯的共同体”，它还包涵了相应的人文元素
——科学，永远服务于 人 这一主体。

原来你的回帖都是这么来的啊