苹果的理念是：把电脑做成电视机一样的设备，用户只要使用就行，不用关心机器里面的工作情况和工作模式。无论系统还是硬件，都不需要用户去研究。
这个理念优点是：让用户能比较简便的使用电脑做日常工作。且对于大部分普通用户来说基本满足需要。
这个理念的缺点是：电脑功能（无论软硬件）都被限制在苹果允许的范围之内。也就是苹果说这个可以，这个就可以，这个说不可以，你就被憋死。
就像乔布斯说的：用户不知道他们想要什么（顾名思义，他忽视了知道自己想要什么的用户）。
而微软不同，微软理念是：电脑与其他家用电器是不同的，电脑有自己的一套生存模式。必须把电脑功能开放给用户，你想怎么做就怎么做。（PS：谷歌是比微软更极端的做法，把源代码都开放了）
这个理念的优点是：用户有更多的选择，可以用这个系统做更多的事情。
这个理念的缺点是：自由的代价，各种乱七八糟的程序，各种莫名其妙的病毒软件，比封闭系统更容易出现死机现象。
就像鲍威尔说的：用户使用我们设备不需要“妥协”（顾名思义，他忽视了不需要太多功能的用户）。
这两个理念没有对错之分，没有好坏之分，只有适合与否。
双方用不着把对手看成死敌一般，微软在桌面霸占近20年，苹果在移动端的崛起，都是有各自原因和优势的。未来系统走向是更加封闭安全，还是开放混乱？其实微软和苹果双方都在找寻答案。甚至结果是互通互融，苹果越来越开放，微软越来越封闭，天下大同也说不定。

另外还有谷歌这个变数。
这个崇尚开放的安卓系统，在谷歌的规范化后，潜力也是无穷大的。
由于它自由程度比微软还强。
在手机市场，安卓已经占据绝大多数份额了。平板市场也在高速崛起。可以看出开放的无穷优势。

要并列也只能是和linux并列吧……有安卓的事么……

其实广大市场上light user量还是很大的。所以IPAD出来满足了这部分的需求。
平时拿个打电脑，也无非就是上网、刷微博、看视频而已，现在有个平板能实现这些功能，还是苹果生产，没什么理由不买的。

苹果是创新。。。最少以前是。。。
微软是兼容。。。。

苹果太过封闭，微软以前太过开放，现在也在逐渐封闭。

我觉得水果想得好的一点就是，产品之间是分阶级的，每样产品不重叠而且相互配合起来效果更好。
买了macbook后，再买ipad，再买ip，这三样产品基本就满足了日常数码生活的所有要求。
最重要的是，这三个产品在价格上也是分阶级的。不会出现ipad作为macbook和ip的中间补充，价格比macbook还贵这样的反客为主的情况。也就是说，消费者的体验跟花费成的正比。
但是软软搞苏菲pro我就有点想不明白……摆出要取代笔记本的架势，摆出笔记本的价格，提供的却是不完整的笔记本性能。既然没取代，也就是说工作领域的电子产品还是需要另购满足，那还有多少人愿意买花899美元（还不算两个cover）来买一个功能和笔记本稍有重叠但是性能不足的产品呢……
当然或许有人说这是穷屌丝才会说的话，高帅富一出手全入。但是微软不能指望光靠高帅富来消费苏菲吧？要那样干脆把性能再提一级，直接卖个1w以上的价格多好。

当然，平板投入到工作领域我是赞成的，但我觉得不应该是生硬地把x86时代积累的资源硬拽过来。尤其是在微软还没能力在x86环境给消费者提供适合的平板体验的时候，直接在arm上从头开始，那样软件商在开发win8软件时也不会一筹莫展。目标区分开来了，消费者选择的目的性就强烈了，那样市场就好分，并能针对性的优化体验。

surface在飞机后面的小桌板上架不起来。。。