再说文艺复兴时期的逻辑学，最重要的莫过于培根了。
古希腊亚里斯多德发明了形式逻辑，但是亚里斯多德的三段式逻辑，在培根看来属于演绎法，存在一个重大问题，是导致欧洲千年思想禁锢的根源。

还是以亚里斯多德著名的“苏格拉底会死的”三段式逻辑推导为例。
第一段：所有人都是会死的。
第二段：苏格拉底是一个人。
第三段：苏格拉底会死的。
这个逻辑本身没有问题，有问题的是古代直到中世纪，只有这样的逻辑。

这种逻辑叫做演绎法。就是首先需要一个伟大的智者，说出一个放之四海皆准的真理（人是会死的），然后那些运用逻辑的人，把这个真理运用到具体的特殊事件中去。
于是，这是一种从一般到特殊的逻辑推导。并不能真的构建新知识，只能不断的依托原有知识的“公理”来处理内部的具体问题。
世界上缺乏一种从特殊到一般的逻辑方法，来构建新知识。

亚里斯多德逻辑学体系，事实上千年来都并没有脱离，即使中世纪那些号称神学高于哲学的人（比如阿奎那），也不过是在用这样的逻辑处理知识。
他们根本不能构建新知识，只能不断的把新发现归于古代某个伟人（或者圣经）的断言，以获得证据。
（这基本上也就是中国古代什么新思想都需要包装一个复古外衣的方法论。我的备注）

于是，培根致力于构建一个从特殊到一般的逻辑方法，也就是后来说的归纳法。
简单说，归纳法的意思，就是把那些特殊的现象归纳起来，进行分析比较，然后试图发现新的知识。

还是以“人是会死的”为例，用培根式归纳法，这个知识如何获得呢？
当然，首先我们假设我们并不知道人是会死的。
第一步，我们找出一大堆单独的人最后死了的事实。
第二步，我们试图找出另一些人最后不见了的其它原因（比如离开了，比如被关起来了看不到）。
第三步，我们分析这两类原因，看其中的差别在哪里。然后我们发现，那些其它原因不见了的人，最后还是死了。
第四步，我们得出结论。人是会死的。

于是，一个新知识诞生了。

培根式归纳法，并非简单的对个体特例的想象式总结，而是比较严密的。
但是，也还没有达到后期科学的逻辑严密程度，还缺少两个东西，这个问题以后说到真正的近代哲学，笛卡儿休谟康德这些的时候再提。
毕竟，这还只是文艺复兴时代，还属于科学刚启蒙的时代。

关于用归纳法构建自己的新知识，打破必须依赖先贤断言来证明的老思维，没有人有什么想说的么？

从思维的角度讲，归纳相对于演绎来说要容易的多，我想这才是归纳法被忽略的原因。

哦，这样的哦。

如果以这两种思路每次全额买进卖出股票，会得到什么效果呢？

我再顶