鉴于有的同学没有办法看视频，就先文字版，再截图版吧！

楼主辛苦
还有吗

[
被告（易赛德公司）
]:
不申请。
[14:28]
[
审判长
]:
本案受理此案后，易赛德公司在答辩期内提出了管辖异议申请。经审理，本院依法驳回了该公司对本案管辖权提出的异议，后各方当事人均未提出上诉，故本案恢复审理。
[14:29]
[
审判长
]:
下面进行法庭调查，原告明确一下你方的诉讼请求。
[14:30]
[
原告代理人
]:
我方的诉讼请求一共有七项：
[14:31]
[
原告代理人
]:
诉讼请求一，请求法院判令被告一和被告二立即停止对原告名誉的侵害。被告二删除其
2012年
6月
4日
10点
44分在其新浪微博上发布的微博，重申本人从未公开指名“谁黑章子怡”，请媒体同仁也别再用“
Ps假图黑我了”。请求法院要求被告二删除该微博。
[14:34]
[
原告代理人
]:
诉讼请求二，请求法院判令被告一和被告二于判决生效之日后，连续
10天在黔讯网、新浪、搜狐、腾讯、网易网站首页醒目位置，在贵州都市报、新京报醒目位置，刊登向原告公开赔礼道歉的声明，以消除影响，为原告恢复名誉。
[14:35]
[
原告代理人
]:
诉讼请求三，请求法院判令，被告一贵州易赛德文化传媒有限公司于判决生效之日起
3日内赔偿原告精神损害抚慰金人民币
50万元。请求法院判令被告二毕成功于判决生效之日起
3日内赔偿原告精神损害抚慰金人民币
50万元。
[14:36]

[审判长
]:
被告发言的顺序均按照易赛德公司、毕成功的顺序发言。
[14:52]
[
审判长
]:
现在作被告答辩。
[14:53]
[
审判长
]:
首先由易赛德公司发表你们的答辩意见。
[14:54]
[
被告
(易赛德公司
)]:
合议庭，我们现在陈述答辩意见：
[14:55]
[
被告
(易赛德公司
)]:
第一，原告代理人提交的原告诉讼请求文卷法律文书中所增加的诉讼请求，至少我拿到的原件并没有范冰冰女士的亲笔签名。请核实一下原告代理人的代理权限是否包括增加诉讼请求
[14:56]
[
被告
(易赛德公司
)]:
第二，我方继续坚持朝阳区人民法院对本案没有管辖权。
[14:56]
[
被告
(易赛德公司
)]:
第三，本案所涉文稿内容来自网络，并非被告易赛德文化有限传媒公司故意
捏
造虚构，易赛德从来没有对原告进行过故意的侮辱、诽谤及造成中伤，也不会恶意诋毁原告名誉、贬损其人格。同时，也没有授权过给任何人从事上述行为。
[14:58]
[
被告
(易赛德公司
)]:
黔讯网社区论坛完全是根据网络上发言和网友评论为主，整理出本案所涉网文。在这篇网络文字上传前，该文章的内容已经在新浪微博、百度贴吧等空间中广泛传播。黔讯网发的网文仅仅是对这些传言的整理和转载，其内容并非黔讯网故意捏造和虚构。
[14:59]

[
被告（毕成功）代理人
]:
二、原告将被告一的文章作为证据，证明被告二存在侵权行为是完全尽举证义务的。在前文中我们已做了部分论述，整篇文章除去援引被告二的微博，主要内容是被告一作者擅自揣测被告二的博文内容。未经核实，且断章取义，夸大其词。在文章中为了吸引读者，用了大量坚毅、默认、语言间透露等词汇，同时还做出评论性语句。毕成功言语不乏对范冰冰的蔑视，试问被告一从何处得来证据能证明其文章内容是被告二毕成功真实意思表示？毕成功在没有做出上述意思表示的情况下，被告一又有何权利代替毕成功作出如此明确的意思表示？因此，被告一的文章是不能作为原告范冰冰的证据证明毕成功对其实施的侵权行为。
[15:09]
[
被告（毕成功）代理人
]:
三、从原告提供的证据三来看，此处有被告二在
2012年
6月
4日再次发表的微博。内容如下：重申，本人从未公开指名道姓谁黑章子怡，请媒体同仁也别再用“
P的假图黑我了”。此微博内容表达了两个内容：
1、被告二毕成功声明范冰冰与章子怡在做电影《非常完美》宣传酒会上的照片是被别的媒体
P上去的，不是其本人所为；
2、毕成功在发现因黔讯网的文章发表开始出现社会舆论，就立即公开明确表明自己的态度，采取有效措施，避免流言扩散，根本不存在原告在起诉书中所称对媒体转载评述采取放任态度。
[15:10]
[
被告（毕成功）代理人
]:
现实结果是由本案被告一被贵州易赛德文化传媒有限公司独自造成的，前文中我方已论述了记者张辉的文章内容是没有任何真实来源的，但是就是由于张辉图文并茂的文章，将本案第二被告毕成功的微博内容与原告范冰冰、章子怡的传闻串联在一起，将原本不相干的三件事串联在一起。侵犯行为是否造成被侵权人社会评价的降低？是不以当事人感受为标准，应以一个社会正常人衡量标准为基点。
[15:12]
[
被告（毕成功）代理人
]:
我们看到原告举证的证据三，试图证明被告二毕成功行为对其造成的社会评价降低。但是我方对证据三做了如下的统计，从统计我们不难看出，只有
12条回帖是对原告存在误解和抨击的，剩余的
140多条回帖均与本案所说的事情没有什么关联。
[15:13]
[
被告（毕成功）代理人
]:
根据这个证据的统计，我方认为毕成功的微博一般的网友并没有当然认为存在对原告所称的影射的内容。众所周知，名誉权的侵害是否需要与社会一般大众的角度进行评判，在本案中毕成功所发表微博并没有引起大多数普通网民对原告名誉的诋毁和抨击，所以原告以此证据证明被告二行为造成其社会评价降低。首先不能排除被告一文章引导的可能性，其次也达不到证明目的。
[15:13]
[
被告（毕成功）代理人
]:
综上所述，根据我国法律规定，构成名誉侵权的四个构成要件分析，被告二毕成功没有实施侵犯原告名誉权的行为与现状结果没有因果关系，主观上也不存在过错，因此请求法院驳回原告对被告二的诉讼请求。
[15:14]
[
被告（毕成功）代理人
]:
答辩完毕。
[15:14]

[
审判长
]:
这几个事实问题先跟双方核实一下。首先是贵州易赛德文化传媒有限公司，黔讯网的网络服务商是否是你们公司？
[15:16]
[
被告（易赛德）公司
]:
是。
[15:17]
[
审判长
]:
该网确实在
2012年
5月
30日
19时
10分刊载了一篇名为《编剧报章子怡被黑内幕，主谋范冰冰已无戏可拍的文章》，这个情况属实吗？
[15:17]
[
被告（易赛德）公司
]:
属实。
[15:18]
[
审判长
]:
刊载该文章的名为张辉的记者，他的行为是否是职务行为？
[15:19]
[
被告（易赛德公司）
]:
不是，张辉只是黔讯网的一个热心网友，他通过网络申请，成为黔讯网娱乐论坛上八卦版块的版主。他的行为并没有代表黔讯网和易赛德公司
[15:19]
[
审判长
]:
你方提供的证据里面有针对这方面论述的吗？
[15:20]
[
被告（易赛德公司）
]:
有。
[15:21]
[
审判长
]:
现在进行法庭质证。
[15:22]

[
审判长
]:
不完全一致？
[15:41]
[
被告（易赛德公司）
]:
不是不完全一致。它指的内容和我们的文章内容没有关系，那个是其他的网站所做的独立报道，那个来源并不是我们。根据原告代理人第一次交给我们的这些证据里面，它基本上是打印了大约
4页，根据百度搜索里面的结果，基本上打印了
4页，其中只有
16项，这是给我们的第一次证据，其中大约只有
16项和我们有关，其他的几乎都不是跟我们网页上的内容是没有关系的。
[15:41]
[
审判长
]:
举一下例。
[15:43]
[
被告（易赛德公司）
]:
我拿过去的这本可以吗？
[15:44]
[
审判长
]:
您拿新证据。以原告最终确定的证据范围为准。
[15:45]
[
被告（易赛德公司）
]:
总共有
11项与我们有关。
[15:46]
[
审判长
]:
您说的第几页？
[15:46]
[
被告（易赛德公司）
]:
第
7页到第
9页。其中只有
11项与我们有关。
[15:47]
[
审判长
]:
总共多少项？
[15:47]

[
被告（毕成功）代理人
]:
证据六的答辩意见，百度搜索对于真实性无异议，但是对于证明目的有异议，因为此篇文章是被多家转载，搜索结果也多达
444
万，但是搜索结果并不等于评论，并不等于有
448
万个评论，这是我们需要提醒法官注意的。
[15:59]
[
被告（毕成功）代理人
]:
对于证据七的答辩意见，真实性认可，但是对于证明目的不认可。因为原告引用的证明毕成功影射
“F”
即指范冰冰的证据是被告一作者为张辉的一篇文章，所以他把被告一和被告二两个人的行为在这里混为一谈，意图用被告一的行为证明被告二，也实施了上述行为，且上述行为导致诽谤信息的传播，导致对原告的侮辱、贬损、攻击性言论。我们认为仅靠这个证据是达不到这个目的的。
[16:00]
[
被告（毕成功）代理人
]:
对于证据八，真实性认可。对于证明目的不认可。百度搜索得出结论是被告二对于原告的诽谤言论广泛传播，被多家网站转载，该诽谤言论相关搜索结果是
59900
个，而不是评论结果是这些。上一次开庭的时候，我们针对原告所提供的证据，我们进行过统计，而对原告产生负面影响的，在
160
个结果里面仅有
12
个。
[16:00]
[
被告（毕成功）代理人
]:
对于证据九，真实性认可。这个微博确实是毕成功的微博，但是对于证明目的不认可。我们刚才在答辩状中已经陈述了，毕成功是在网上发现有大量的对原告范冰冰不利的评论以后，认为此事与本人根据无关，所以他发表了一个声明性文件，而声明性文件只是证明了这件事与他问题，而且这个图片也不是他做的。但是被告想用此证明这个微博是用来影射范冰冰，而且侮辱、贬损，将矛头直指范冰冰，我们认为其达不到证明目的。而原告所用的这个证据的证明内容三认为被告二对侵犯行为并没有采取任何措施消除影响，而我们恰恰认为毕成功发表的这条微博就是在积极消除影响。
[16:01]
[
被告（毕成功）代理人
]:
答辩完毕。
[16:01]

[
被告（易赛德公司）
]:
第四份证据，这份证据是贵州省
ren
民
yi
院的疾病证明书及住院病例首页，这个用于证明易赛德法人吕相勇因客观原因确实无法对网站进行管理。
[16:07]

[
审判长
]:
您提供的证据住院病例首页显示的病人姓名是朱桂花？
[16:07]

[
被告（易赛德公司）
]:
这是吕相勇的母亲，他需要对母亲进行陪护。第五份证据是西部数码虚拟主机的租赁合同，用于证明黔讯网的域名注册和服务器的租赁情况。证明目的是黔讯网本身容量有限、
ying
响有限

[
原告代理人
]:
法官，今天由于我们是第一次看到证据，我们今天发表一个初步的质证意见，庭后提交书面的，以书面为准。证据一到证据十三，如果黔讯网带了原件，请出示一下。
[16:11]
[
被告（易赛德公司）
]:
好的。因为从第七到第十三都是网络截图，现在网上还有这些内容，这都是截图打印的，前面都是证据原件。
[16:12]
[
原告代理人
]:
对被告一提供的证据一的真实性、关
lian
性和证明目的都不认可，原因：第一，这份申请表没有申请人所谓张辉的个人签字，而且落款也没有明确的年月日期。因此，我们认为这份证据形成的日期不能确定。而且张辉本人在以黔讯网发布平台和发布主体、发布文章时，与被告一的关系，这份文件也不能够显示。因此对这份文件的真实性、关
lian
性和证明目的都不认可。
[16:12]
[
原告代理人
]:
证据二是一个自然人的证人证言，我们认为根据证据
gui
定，提供证人证言，应当证人出庭接受法庭质询和双方当事人的质证，不知道证人有没有到庭。
[16:13]
[
审判长
]:
被告说明一下。
[16:14]
[
被告（易赛德公司）
]:
证人没有到庭。
[16:16]
[
审判长
]:
原因？
[16:16]
[
被告（易赛德公司）
]:
本身都是在校的学生，现在正在读书期间，来不了。
[16:17]
[
审判长
]:
不同意出庭作证吗？
[16:17]
[
被告（易赛德公司）
]:
对。

[审判长
]:
被告再解释一下。
[16:21]
[
被告（易赛德公司）
]:
证明目的是用来证明一下毕成功微博截图，用来证明其他的网站、网络媒体独立完成了与张辉引用内容类似的报道，他们并不是引用黔讯网的文章，他们相关的报道都是独立完成的，用来证明毕成功先生微博内容确能引起公众或者其他媒体的误读。
[16:22]
[
原告代理人
]:
对这份证据真实性不认可，其次从证明目的和关
lian性上，我们认为这份证据并不能够反映第一被告所陈述的相关媒体通过自行撰写相关的文章，而未引用其侵权文章。至于这些相关媒体是否引用或者参考第一被告的侵权文章不得而知，该份报告没有显示，我们注意相关截屏的发文日期是
2012年
6月
11日，而最早的是在
2012年
6月
2日，均在第一被告发布侵权文章的时间之后，第一被告发布文章的时期是
2012年
5月
30日，因此不认可该份证据的证明目的和关lian性。
[16:23]
[
原告代理人
]:
对证据六，被告提供的公
zheng书，
证明张辉网文内容的来源系百度贴吧的网友回复，我注意到该证据的第
16页，网友在百度贴吧贴出了毕成功
5月
30日所发布微博的截图，当时在评论中，有网友发布评论称，询问这个“范小姐是谁，范冰冰吗，能跟章子怡比的有谁？”当网友询问
miss F指的是谁的时候，毕成功并没有进行相应的澄清。第二，针对相关的评论，在毕成功微博下评论，均在讨论
miss F系指范冰冰，所以毕成功所发布的微博以及该公证书所体现的言论证明是毕成功发布了对于原告的诽谤信息。[16:23]
[
审判长
]:
您说的证据多少页？
[16:24]

票吧红了

[原告代理人]:zheng
据第16页，字比较小，右上角标的号第16页。
[16:24]
[审判长]:
第16页的哎P地zhi是百du的哎P地zhi您刚才提到有网友询问miss F指的是谁，毕成功没有予以回复，这个不是毕成功的微博。
[16:25]

后边半段怎么都发不上来，我就截个图发上来吧，大概意思就是说毕狗在微博上发的微博下面一群宝宝说是吾皇，毕狗没有否认，所以这个后续影响他属于有罪，在贴吧上有网友问是不是指吾皇，他也没有站出来否认，所以光这两点就已经足够认定这个罪他是有份的了。

现在啥情况了，休庭了？？都七点了

毕成功自认为采取了发布微博声明，本人从未指名道姓的方式来消除对于范冰冰女士侵权行为的影响，但是综合相关证据，毕成功的微博并没有达到消除影响的目的。同时，毕成功其发布微博
5
月
30
日凌晨发布
wu
陷微博，
6
月
4
日发布其所谓的声明微博从未指名道姓，在此期间广大新闻媒体及社会舆论均明确指向任务是范冰冰对章子怡进行了诬陷，在此期间毕成功明知其言论已经造成了对于范冰冰的恶劣影响。如果其微博所称的
miss F
并非指的范冰冰，而是现在其代理人称的某外国女星，那为何毕成功当事人不发布微博称
miss F
指的并不是范冰冰？
[16:49]
[
原告代理人
]:
当毕成功代理人认为存在很多
“F”
女星，当公众只将焦点指在范冰冰身上的时候，而毕成功又知道指的
miss F
不是范冰冰，而是外国女星，其为何不发布相应的声明微博以消除影响？而是任由对于原告的侮辱、诽谤性言论扩散。正是由于毕成功这种放任、漠视的态度，造成了原告当前的损害后果。其放任证明毕成功对于原告受到的侵害具有明显的主观过错，毕成功侵权事实成立。
[16:49]

[原告代理人]：陈述完毕
[16：50]

毕成功自认为采取了发布微博声明，本人从未指名道姓的方式来消除对于范冰冰女士侵权行为的影响，但是综合相关证据，毕成功的微博并没有达到消除影响的目的。同时，毕成功其发布微博
5
月
30
日凌晨发布
wu
陷微博，
6
月
4
日发布其所谓的声明微博从未指名道姓，在此期间广大新闻媒体及社会舆论均明确指向任务是范冰冰对章子怡进行了诬陷，在此期间毕成功明知其言论已经造成了对于范冰冰的恶劣影响。如果其微博所称的
miss F
并非指的范冰冰，而是现在其代理人所称的某外国女星，那为何毕成功当事人不发布微博称
miss F
指的并不是范冰冰？
[16:49]
[
原告代理人
]:
当毕成功代理人认为存在很多
“F”
女星，当公众只将焦点指在范冰冰身上的时候，而毕成功又知道指的
miss F
不是范冰冰，而是外国女星，其为何不发布相应的声明微博以消除影响？而是任由对于原告的侮辱、诽谤性言论扩散。正是由于毕成功这种放任、漠视的态度，造成了原告当前的损害后果。其放任证明毕成功对于原告受到的侵害具有明显的主观过错，毕成功侵权事实成立。
[16:49]

[16:50]
[
审判长
]:
易赛德公司。
[16:50]
[
被告（易赛德公司）
]:
对五份公
zheng书的真实性没有异议，对第一次提交的三份公
zheng书，我没有拿到毕成功代理人的证明目的，但是公
zheng书里面的内容是真实的。重点就是今天当庭提交的两份公
zheng书就是
3637、
3638的真实性没有异议，但是对公
zheng内容与本案的关
lian性存在异议。证明目的代理人满足不了他们的证明目的，因为根据网络上面的微博截图，能够很清楚显示这个微博是在讨论章子怡和相关的影星，一直说是章子怡的谣言，这个仅限于国内，不可能说是有国内的演员参与进来，所以我认为毕成功代理人所提交的这些公
zheng书里面公证的内容并不能证明
miss F是指的外国某演员。
[16:51]
[
被告（易赛德公司）
]:3619
的公
zheng书，真实性没有问题，内容是向范冰冰的致歉声明，这是黔讯网发布的，也就是说黔讯网已经刊登过对范冰冰女士的致歉声明，最主要的一段：范冰冰自出道以来，一直以正面积极的形象示人，积极参与公益事业，其良好的公众形象给社会产生了正面的影响作用。本网绝不认可范冰冰与该新闻中提到的相关事件有所牵连
。[16:51]
[
被告（易赛德公司）
]:
刊登新闻的时候，黔讯网的致歉声明已经说了，该新闻的内容来源于新浪微博、网络贴吧，仅代表新闻当事人的观点，不代表本网的观点，本网没有任何意图摸黑范冰冰女士的意图和动机。由此证明，黔讯网已经对范冰冰致以深深的歉意。这篇致歉声明也经过了其他各大主流媒体的报道，对恢复范冰冰女士的部分名誉的损害起到了积极的作用。
[16:52]
[
审判长
]:
双方就证据和事实还有补充的吗？
[16:52]
[
原告代理人
]:
没有。
[16:53]
[
被告（易赛德公司）
]:
没有。
[16:53]

[
被告（易赛德公司）
]:
可以。首先一点，张辉至今还是武汉大学
2010级新闻系的学生，他现在不可能直接从业，这个是不可能的。因为武汉到贵州这个距离遥远，不可能一边上学、一边从事工作。第二，这些版主都是从网上通过电子数据进行申请的，至于原告当时所说的这个东西没有张辉的签名，这是因为限于客观条件，确实是在申请信息的过程中，无法做到像实体文件签名的过程。至于为什么他以实习记者身份发表的致歉信，这是因为易赛德公司和原告的经纪人进行沟通的时候，原告经纪人指出当时你们发表文章的时候，张辉署名是你们的记者，他在道歉信的时候也需要同时署名是你们的记者，因为这样的话，便于消除影响。
[17:01]
[
审判长
]:
解释一下最初他为什么要这样使用（落款）？
[17:01]
[
被告（易赛德公司）
]:
这是他自己的越权行为，易赛德公司本身成立时间短，对网站的管理确实不到位，这个公司里面没有人专门管理网站，而吕相勇本身不是搞计算机，他对计算机操作方面不是特别熟悉。
[17:01]
[
审判长
]:
概括起来你们疏于管理？
[17:02]
[
被告（易赛德公司）
]:
对。所以在授权的时候误把新闻版面数据维护的功能交给张辉。张辉在未经公司授权的情况下，擅自把文章发表在黔讯网的新闻版面，过程是这样的
[17:03]
[
审判长
]:
在张辉发表道歉信中提到他是从今年
3月份开始在黔讯网从事兼职工作，负责网站新闻的更新和采写网络新闻，他对自己工作的描述与实际情况相符吗？
[17:05]
[
被告（易赛德公司）
]:
不相符，因为当时急于跟原告代理人沟通，在发表文章的时候是以记者身份发表的，道歉却是作为网友的身份发表的，这显然不符合逻辑。
[17:06]
[
审判长
]:
你的意思是这封道歉信刊发的时候你们是知情的？
[17:06]
[
被告（易赛德公司）
]:
知情。基于为原告积极消除影响的考虑，我们发表的这封道歉信。
[17:11]

[审判长
]:
问一下易赛德公司，在张辉刊发最初的那篇文章的时候，据你们了解，他做过哪些方面对事实的核查工作呢？或者他除了文章中所引用的毕成功的微博，有没有其他的线索。
[17:11]
[
被告（易赛德公司）
]:
我们认为他没有经过任何核实，就把文章发表在新闻版面上。他确实没有做这方面的工作，所以我们及时把文章进行删除，做出了道歉。
[17:48]
[
审判长
]:
据你们了解没有其他的消息来源了？
[17:48]
[
被告（易赛德公司）
]:
没有。
[17:48]
[
审判长
]:
问一下二被告，涉案的文章和微博的删除时间，易赛德公司涉及的“无戏可拍”的那篇文章的删除时间？
[17:48]
[
被告（毕成功）代理人
]:
大约是
2012年
6月
10日。
[17:49]
[
审判长
]:
毕成功，
涉及的
5月
30日和
3月初两篇微博的删除时间，是你们自行删除的吗？
[17:49]
[
被告（毕成功）代理人
]:
这个不清楚，需要核实一下。
[17:49]
[
审判长
]:
本周三之前以书面形式回复法庭。
[17:49]