我认为物质生产意识，意识主宰物质，物质是意识的宿主，等同于母亲生育孩子，而母亲之所以成为母亲，是因为这个孩子，　　物质的一切数据　意义　概念都出自意识这个认知者，但首先得有物质被认识，　　有人反驳过我，说我不能想起一种不存在的东西，意思是存在这个概念源于意识中，　但我又想问，如果有个人生来就在箱子里，不知世界模样，但这只证明作为主观认知的他，意识是一片空白的，但不代表箱子外的物质不是客观存在啊

再怎么主观都得承认客观存在，再唯心的人他也要确定客观的存在——不是臆想的、随自己意志而随意改变的，才能进行他的思辨。哪怕他说世界其实是他自己意识的“假象”，那这“假象”也有不以他意志为转移的客观性。哪怕所有的人都是他的意识“产生的”，这些“假”人也不会处处随他的意而有自己的独立性。

你真会设想，这个设想能实现吗？
共业和个业是不矛盾的，个人依个人的业存在，个人的业依共业存在，这是不矛盾的，个业并不脱离共业而存在，共业也不脱离个业而存在，他们是相互依存的。同理物质和意识也是一样，他们是相互依存的，不可说物质独立于意识，也不可说意识独立于物质之外，也不可这么假设。

问，意识是不是物质，若不是物质应该不能产生意识。
因为物质就是化合物，化合物只能产生化合物，化合物和物质是一回事，所以代换过来就是物质只能产生物质，那么如果意识不是物质，物质则不能产生意识。

没有错误啊？

物质是永恒的吗？如果物质是永恒的，你可以这么说，但物质是变幻不定的，意识也不是一个常住法，怎么可以说哪个寄宿于哪个呢？

楼主观点个人觉得没有错误。
实际上意识对物质的依赖和伴随远甚于“皮之不存，毛将焉附”的皮毛关系。毛毕竟还可以离开皮存在。而离开物质去谈规则方式构成——特别还是特殊的规则方式构成那根本就是不可表象的嘉问题了。

设想不错，但我想问下如果物质不存在了意识会怎样？消失吗？

当你在想箱子外有没有物质时，这首先已经是意识在起作用了，不然你在无意识的状态下能提出这个问题?

其实LZ可以把这当做物理问题。。。

根据质量守恒，一开始所有物质是一个定量，只是形态改变，那可不可以认为意识也是一个定量，与物质同时存在，只不过随物质形态的改变而改变

物质就是意识，意识就是物质

纠结意识与物质谁先在的人往往分歧在这里：
一个是进行逻辑推演的时候的先在，形式的先在；一个是客观事实的先在，内容的先在。
说意识在先的人，往往抓住一点，脱离意识的物质不可知（很拗口而且同义反复，我也不知怎么更好表述，大家尽可能理解吧），且无意义，是先有“整体的意识”——作为意识的形式，将万物——不管它是意识生出的，还是与意识形式结合的，纳入自己的范围。而后我们再抽取出期中不可控，不随意有其独立规则的部分，命名为客观的存在，而随意的，可控的，天马行空的规则多变的部分，则是我们的主观世界。他们是这样构建出他们的世界的。
说物质在先的人，则必定抓住我们意识“内容”指向的独立性，而尽可能忽视“意识的形式”——尽管再客观的描述也不可能脱离这个形式。我们不在某地，某地的事还是发生了，起码迹象和证据是如此。我们在某地胡思乱想一通，某事却还是没发生。某事具有不依我们主观愿望转移的独立性。
其实两种看法都没有否定1、任何客观都带上主观的形式，哪怕人类产生之前的“客观世界”，我们也是以现在的意识形式来认识的。那种绝对的客观，失去主体的客观当然只能是不可知的物自体。2、再怎么主观形式下的内容，只要它是有指向的，那就必须承认有独立性的客观。否则一个人胡思乱想即可，何必进行什么争辩、研究、取证。
任何一个人审视自己的时候，具有统摄一切但又模模糊糊无法表述的知觉的表象时候，他会是唯心者，但他要和一旦和他的对象打交道，识别内容，那他一定得是唯物者。
如果意识定义是高度发达的人脑对自然环境社会环境的反映和实践实用理性而言，必须承认唯物论的偏向更为切实实用，必须排除低等动物有意识的观点，但如果从形而上的角度认为意识是某种抽象的形式，那必须承认唯心论更贴合主体的感知，更贴近本质。但如果这样他们说的意识就明显不是狭义上的社会的人的意识而是更接近泛灵论的灵了。
一点浅见。表述非常混乱，班门弄斧了

说的非常好~ 我初时也属唯心. 后来发现唯心论者不断用无感知就无存在的理论在兜圈 , 兜得我都变成中庸了. ~ 我也是偏向唯心的. 但也需要承认物质的客观存在, 就像达尔文发表进化论. 宇宙大爆炸. 当时是没有认知者的