长弓与弩枪分别的射程，杀伤力，射击精度怎么样？据我找的资料，长弓的射程要远杀伤力更大，而且射击频率根本不是弩枪可以想像的，如果使用编队抛射的话，密集火力及火力控制范围远在弩枪之上．那么弩枪存在的意义是什么？那么当年欧洲除英格兰之外的国家又为什么不大量装备长弓呢？不但不装备，反而是大量使用弩枪编队与长弓手对抗？刚开始可能不知道长弓的为例为什么经过几次作战后还不思悔改呢？（英格兰是大量装备了长弓兵，尽管长弓手需要从小到大的训练，成本昂贵）

？？？

英国长弓对弓弩和火枪的优势更在于射速。。。用“箭雨”一词来形容英国长弓手的齐射一点都不过分。百年战争时期的一名优秀的长弓手，最快可以达到每分钟10-12支箭的射速——他们甚至能做到‘同时有两支箭在空中飞行’，这是弩和火枪难以比拟的。。。而显然英国人没有我们祖先那么聪明，在弩机望山上刻刻度来解决精确度量仰角的问题。。。英国人拥有培养长弓手的基础，然后从中选拔优秀者而得到的长弓手。。。在网上讨论的时候经常看到有人问：既然英国长弓手这么强，那为什么别的国家不学着建立同样的长弓手部队来对抗，而只是用骑兵跟他们硬拼？这是因为不了解情况而得出的结论。。。长弓在英国长期作为一种“国技”存在的，尤其是在发源地的威尔士，每一个牧羊人都有一把长弓，并能够熟练使用，他们中许多人把长弓作为自己自卫和养家糊口的“技能”，这是英国人有能力拉起这么一支弓兵队伍的基础；而弓手的训练，和古代一样需要大量的空余时间和精力，就拿仰射这种技艺来说，需要估算目标距离，然后得出仰角，这需要大量训练才可能掌握的内容，用一句“毕生训练而得的技艺”来形容也不为过。。。在中世纪欧洲诸国除了英国任何一个国家也没有这样一个基础，来培养出一支弓手部队。长弓是很便宜，但是长弓手不是火枪，更不是白菜，不是短时间内经过训练就能成军的。在后世随着生活的改善和英国面向海洋的开发（大家可以想象一下，在船上怎么训练长弓仰射的技巧？？？），优秀的长弓手在英国逐渐稀少。。。在长弓与火枪之争中，曾经有一位将军曾说，我愿意带一队经过训练的火枪手，也不愿意带一队不合格的长弓手。。。长弓很厉害，甚至比19世纪初期的滑膛枪还要厉害，在火枪长弓之争中，长弓的威力远超过火枪。。。但是像比试中的那样出色的长弓手可是很难训练。。。就是英国人自己也很少有足够的合格的长弓手。在英法半年战争中，以英国的人口基数，最多时也不过出动了8000长弓手，其后的战役中长弓手一次比一次少。。。这是英国人为什么弃长弓而转向火枪的原因之一。。。

法国就曾经大量启用过苏格兰的长弓手对抗英国人。其实长弓的兴起和他的战术有很大关系。法国有大量重骑兵和雇佣军，以及后来的炮兵，所以决定了他的长弓手无法发挥他应有的作战价值。而英国缺乏重装骑士，以防御工事为依托的战术很好的发挥了长弓手的远程打击和压制作用。弩因为其弹道的关系，很难做到曲线射击，射程要略差。但弩箭使用简单，方便瞄准，更有利于普及。而长弓的穿甲效果没有火枪好。另外，既然你知道长弓手的训练非常难，那其他国家更难以招募到长弓手部队。而且他们又不是真的天天打仗。更没必要为了长弓手而特意颁布法令让臣民学习长弓射击技巧。在当时的英国，练习长弓技艺是有国家补贴的。损失国家财政收入的。