姜子牙、管仲、范蠡、范雎，包括后面的张良与诸葛亮，都足以列入一流谋臣，然而今天许多人喜欢把姜子牙、管仲、张良、诸葛亮相比，其实时代不同，客观因素影响主观因素，实在很难比较，不过，真要说实力，恐怕还是诸葛亮较前辈张良较近，堪称伯仲，姜子牙与管仲倒居叔季了。不过说句实在话，各位亮迷别不高兴，诸葛亮与这三个人相比有一个致命弱点，就是前三个人都成了，他败了。所以这样一比，张良不愧“谋圣”之名。

范蠡和范雎在这些人里压力有点大~
而且张良和其他人貌似不是一个方向上的。。

诸葛亮真心不算是谋士...

诸葛亮真心不算是谋士...

突然心血来潮想黑一下子房~♥
张良∩姜子牙＝帝王师；
张良∩管仲＝刺客；
张良∩范蠡∩范雎＝晚年打酱油；
张良∩诸葛亮＝早年打酱油；
都不是什么正经职业~

.....表示楼主你无视了贾诩、郭嘉、司马懿、东方朔、陈平、李斯………………

小生发现，大家都是冲诸葛亮去的。。。。

楼主说不能用“厉害”判断高下，又用“实力”判断张良第一。。我就是想知道实力等不等于厉害……？

范雎害死白起，算功过相抵

都是有身份的人，但在三国演义这本书出现之前子房一直被称为谋圣，姜子牙是神人，这是不可否认的，等出了三国卧龙把这俩名都占了。^_^

吾辈看了这个真心只想问一句。
相爷败了么？
何处可见~笑。

诸葛演义迷无敌了

不明诸葛到底有何伟大功绩。

@ ___夕夕成玦，说到治国，不得不说诸葛真有方方，就说刘备东征带来的恶性后果。
刘备211年入川，212年跟刘璋决裂，从此蜀地进入了连续不断的战乱中。
214年刘备打下成都。兵不停歇，就北上夺取汉中、巴西、巴东、巴郡等地。
一口气跟曹操打到220年。刘备在蜀地是苦战了10年。
接着，220年6月，关羽开始反击曹仁，（220年6月，刘备刚刚在蜀地打败曹操）一直打到12月，关羽父子被害。
221年7月，刘备休整了半年之后，发动了讨伐东吴的大战。222年8月被火烧连营，大败。蜀汉元气大伤。
至此，蜀地自212年开始，到222年，一口气也不停歇的打了10年。这期间动用的军队数量，一点也不比诸葛亮的北伐少，所受的损失却远远大于诸葛亮的北伐。
仅火烧连营，刘备不知道损失了多少人。荆州和关羽父子被害，荆州兵将全部战死或投降，损失之大，无从计算。
而诸葛亮仅仅用了五年不到，就恢复了蜀汉的元气。(从223年五月到228年三月。
诸葛亮只用了不到五年，就使仓廪足，路不拾遗，强不凌弱。一派繁华景象。
也因为这样，所以诸葛亮才能在228年3月到229年12月的14个月的时间里，连续三次兵出祁山。有实力才能做到这一点。

诸葛的确不算谋士……领导才对

我发现，争议最大的还是诸葛亮，
前面有人说，诸葛亮不会用人。。。
【好吧，让我失控几秒。。。】
有时不会用人？！不就用错个马谡么！用错一个马谡，前面用的那一堆都不算人了是不是啊？！【淡定。。。好，恢复正常。】
其中，有人可能觉得诸葛亮也不会用魏延。
那么我来说一下魏延。
魏延官拜大将军，也是个侯爷。身份够尊贵，唯一觉得怀才不用的地方，大概主要是两处，一是北伐中诸葛病归那次，他非要留下指挥独自作战，二是子午谷奇袭。
一完全没有反驳的必要，五千人，关羽再世都没用，何况你一个魏延。
说说子午谷奇袭。
人类历史上奇袭失败的次数远比成功的多的多的多。。而成功的奇袭呢？不得不说，是包含了一定运气成分在里面的。因为是奇袭，就注定了要出乎敌人的意料，而你能不能出乎敌人的意料呢？这取决于敌人。纵观历次奇袭，下面两个条件必备其一。第一。不奇袭就是个死，反正都是个死，不如奇袭之驳一把。如汉尼拔，如项羽破釜沉舟。而此时的蜀汉呢？已经由刘备去世后的政局不稳变成了比较稳定的政权。而诸葛亮此次北伐的目的也不过是利用曹丕之死而夺取凉州。使蜀汉夺得一些实际利益而已。一旦占领凉州，徐图中原。陇右土地肥沃，交接羌胡，可内修耕战，外和诸戎，饲养军马。攻，可以陇右为后勤基地，可兵出陇山；守，亦可凭可陇山天险，隔绝陇道，阻隔曹魏大军于陇山之外，这就是诸葛亮北伐用兵先祁山而后关中的原因，而不敢采用“子午谷”奇谋，“毕其功于一役”的做法。所以说此时的蜀汉没必要做殊死拼搏。第二。有很强的资本就行赌博。最典型的就是邓艾偷渡阴平了。。因为曹魏有资本赌博。邓艾的那点人马仍了就仍了，没了还有钟会的十几万大军，钟会后面还有几十万的曹魏军马。而且邓艾是单独行动，所以说邓艾失败了顶多是他全军覆没。。而魏延的计划呢？是他打了长安，然后诸葛亮在预定时间内要和他会师。。这就存在问题了。这个计划就不单单是魏延那五千人的事了。而是整个蜀汉大军的终极命运。这就等于拿整个北伐军来进行一场赌博。而且这场赌博确实是需要极高的运气。诸葛亮一向稳扎稳打，而且这次完全没有鱼死网破的必要，干嘛买彩票？
@传神的我 @萧寞

接上楼。常规来讲敌强我弱国力不如又是客场作战的确应求速胜
如不能速胜 以山川之险稳固政权是为上策
但是诸葛亮必须以“伐魏”来维护自己政权的合理性
所以多次北伐虽未胜利但有必须北伐的迫切 这是政治上的目的
而北伐期间根本不具备“所谓子午谷奇谋的速胜”条件
所以他必须要保证在“不赔本的条件下发动战争”
能在这样苛刻的条件下不仅没有失败反而获取了一定利益 这是军事上的高明

哎，不是，我发现大家对诸葛亮一件怎么都那么大呢？

就几个比较有争议的人说说。
我的这个非客观因素的比较，主要是指对时代的影响。
姜子牙、管仲、张良这几个人好像不必说了。其实我个人觉得诸葛亮对三国整个时代有推动作用也是不用说的，至于范雎，好像真的有很大压力。。。毕竟秦一统并非一朝一夕之事，是三十五代国君的共同努力，商鞅、李斯、蒙恬好像都得一起说着，我看中范雎为代表，主要是他在战略上提出的远交近攻直接确立了秦在军事上的胜利，当然具体实施者们也是伟大的，他只是个代表。
而范蠡，他不是代表。
首先范蠡助勾践复国这个不必再提，另外我看中他的，是他提出农末皆利。这种发挥资产阶级工商业的思想在那个时代有鲜明的先进性，我相信在那个时代也一定推动了社会进步，可惜的是没能有统治者大力宣传，试想，倘若在那时我国就开始发展商业、我国政府就开始发展商业，中国变法图强之路会那么辛苦？

.