笛卡尔认为一切都可以怀疑，唯独我思不能被怀疑，否则就产生了矛盾，实际上这个我思还是值得怀疑的，因为他没搞清楚为什么能够我思？实际上还是依赖于那些他所怀疑的东西，没有那些他所怀疑的东西他根本引不起我思，
这里不是说什么【物质决定意识的问题】，而是说，我思，其实是关于对象的思考，是把表象综合在一个自我意识中统一的思考，而不是对于思考的思考，那么没有对象何来思考？所以实际上 我思是值得怀疑的。
存在即被感知是把我之外的一切表现为虚假的，或者是意识的想象，但如果只有感知是实存的？那么感知如何给出来的？又如何表现这个关于世界的意识的？实际上是不可能的，因为在我之外必定存在他物，毫无疑问的。何况如果世界是意识的想象，那么为何世界又表现出不能被主观意识所扭曲呢？
我意识到我的存有不是因为我存有然后我意识到的， 普通人一般都是这样设想的，我看到一张桌子，就说这是一张桌子，而不是说我感到这是一张桌子，好像说就算我双目失明或者什么感觉都没有了，我还能知道这是一张桌子似的。
因此我感到我存在是通过把对象表象在我之内，包含在一个自我意识中的。我才感到我存在，比如我知觉到前面是一棵树，是通过把那棵树表象在我的意识之内加以感知的，如果没有任何对象提供给我，我根本无法感到我的存在。就好像你不知道丑也不能知道美一样，你不知道他物，怎么知道我呢。彼此彼此嘛。
但
把对象表象在我之内，包含在一个自我意识中
是在时间中被规定的，比如实在的感觉是充实某一段时间表现出来的。比如我感到冷，这里的冷是在时间中的某一刻表现出来的，即充实那一段的时间。现象的杂多是通过时间综合起来的，比如看到一幅画，当然我不可能一瞬间就把整幅画收归眼底，全部显现出来，我一定先看到这部分，再看到那部分，然后再把整幅表象出来，但假如我在看到这部分后，再通过想象力，把它和现在看到的那部分联系在一起，我就不能表象整幅画，但这里已经有先后之分了，也就是通过时间综合起来。而这一切时间规定都以某种持存的东西为前提，也就是自我意识的持存，但自我意识只是一瞬间的， 我在这瞬间有一个自我意识，另一瞬间又有一个自我意识，如果自我意识不能持存，我根本来不及思考一个东西。
但自我意识是不持存的，持存的效果是通过记忆在时间中堆叠而成的。所以只有时间的持存才能给出时间，比如一个时间产生，另一个时间开启的时候是全新的，和之前的时间是无关的， 那么我没有任何记忆。但时间的持存是通过某种持存之物给出来的， 因为我们不可能感知到一个绝对的时间，我们没有任何对时间的感知， 只有看到事物的变化，但是我们知道，只有不变化的东西才能引起变化，因此那个不变的东西就是持存之物。
作为自我意识，根本不可能给出持存，所以对这种持存之物的知觉只有通过外在于我的一个物才是可能的
另一方面，凭借我的自我意识从来不能凭空给出任何表象，只有通过对外物的表象才是可能的。因此必定存在自我意识之外的外物并且自我意识是外物所给予的。
所以我们可以说，对自我的存有的意识和对外物的存有的意识，都是在时间的规定中的，都是统一的，绝不会我只能给出我的存有而不能得出外物的存有。

写的好混乱

但假如我在看到这部分后，再通过想象力，把它和现在看到的那部分联系在一起，我就不能表象整幅画，
应该是，但假如我不是在

西方哲学史：从苏格拉底到萨特及其后（修订第8版)
这本哲学史不错
不过高中阶段还是要注意学业和哲学兴趣的平衡
大学里会有时间研究具体问题的

不信信，信是不信，万相皆幻，我思故我在。

金属钠遇水生出大量的热。这个“大量的热”是“钠”释放出的，也是水释放出的。
“金属钠”可喻为自在物，“水”可喻为先验的形式，“大量的热”就是可认识的经验世界。

笛卡尔没否定“有外物存在”。

语言表达好差啊！——发泄一下

笛卡尔所怀疑的那些东西中就有思想的条件——即表象。（在你看来，表象是思考的唯一材料）如果表象被怀疑了，那思想的实在性自然也动摇了。……“存在即被感知”否定了外物的实在性，而呈现于思想中的世界不可能是凭空想象的。……我意识到我的存在并非因为我确实存在，而是对外物的觉知（觉知：形成表象的过程）过程中那个觉知的主体的显现。……觉知是需要时间的，因此觉知的实现依赖于主体的持存。时间是否持存是不得而知的。因而主体不能得出持存之物，只能由他物提供。……主体对自身的意识及其对外物的意识是在时间中共存的。——我理解对了吗？

驳斥唯心论
唯心论（我指的是质料的唯心论）是这样一种理论，它把我们
之外空间中诸对象的存有要么宣布为仅仅是可疑的和不可证明
的，要么宣布为虚假的和不可能的。前者是笛卡尔的存疑式的唯
心论，它只把惟一一个经验性的主张( assertio⑩)宣布为不可怀疑
的，这就是：“我在”；后者是贝克莱的独断式的唯心论，它把空间
连同空间作为不可分的条件而加于其上的——切事物，都宣布为某
种本身不可能自在存在的东西，因此也把空间中的诸物宣称为只
是想像。当人们把空间看作应归之于自在之物本身的属性时，独
断式的唯心论就是不可避免的；因为这时空间连同它被用作其条
件的一切东西就都成了，无稽之谈。但这种唯心论的根基已被我们
在先验感性论中取消掉了。存疑的唯心论并不主张这种观点，而
只是借口不可能通过直接经验证明在我们的存有之外的某种存 B275
有，它是理性的，并且是遵循某种彻底的哲学思维方式的；因为它
在一个充分的证明被找到之前不允许作任何裁决性的判断。因此
所要求的这个证明必须表明我们对外物也拥有经验，而不只是想
像；这一点将很可能做不到，除非我们能证明，就连我们内部那种
笛卡尔不加怀疑的经验也只有以外部经验为前提才是可能的。
定 理
对我自己的存有的单纯的、但经验性地被规定了的意识证明
在我之外的空间中诸对象的存有。
证 明
我意识到我的存有是在时间中被规定了的。一切时间规定都
以知觉中某种持存的东西为前提：但这种持存的东西不可能是某
种在我里面的东西，因为恰好我在时间中的存有通过这种持存的
东西才能被首次规定下来①。所以对这种持存之物的知觉只有通
过外在于我的一个物，而不是通过外在于我的一个物的单纯表象，
才是可能的。因此，对我的存有在时间中的规定只有通过我在我
之外知觉到的现实物的实存才是可能的。于是，在时间中的意
识①与对这个时间规定的可能性的意识②就必然联结起来了：所
以，它也就与作为时间规定的条件的外在于我的物的实存③必然
联结起来了；就是说，对我自己的存有的意识同时就是对我之外的
他物之存有的直接意识。

时间是什么？
“持存”与“时间上的持存”有什么区别？
“存在即被感知”怎么理解？这句话就字面理解是：存在之物就是感知的对象，这里面就隐含些确有外物存在。但显然这不是你的本意，你的本意是：存在之物乃是表象

笛卡尔怀疑感官的可靠性，但没有怀疑表象的实在性。也就是说，笛卡尔认为表象是存在的，而表象所直接描述的客体则不一定存在。
笛卡尔也认为表象是不可能凭空想象的，必定来自某种在外的东西，所以有外物存在。我只记得上帝就是一个外物，不记得是否还有其他外物。不过根据笛卡尔是个二元论者可知他还主张有物质性（即质料性）的外物。

持存方面，牵涉较多，不是一时半刻或三言两语就能说清的，所以暂且不谈

@斑马教主 我仔细想了：还真无法否定存在被感知是被上帝感知耶……不过这个问题因为无法确定也没啥好的。至少把他下降到可确定的层次。否则我们随意假设不能被推翻的论点不就行了

如果我以自己的思想为对象呢？

楼主犀利，直接就发现了问题所在。其实笛卡尔在论证我思故我在的时候逻辑是“我怀疑故我在”，如果这样理解并这样翻译的话，就很好理解。可是不知道为什么国内会翻译成我思故我在（cogito ergo sum）。虽然我怀疑伴随着我思，可是怀疑并不是思的全部啊，所以就有了下述一大堆问题。
存在即被感知你说的不对，贝克莱是不可知论者，他说“我不知道”而不是否认我之外是虚假的。所以，从他的角度你依然无法反驳。除非你能给出不被感知的存在的证明。
你说我感到我存在这一点我可不同意哦~知识是要把对象表象在自我意识之内。但是我感到我存在这本来就是自我意识而不是知识，不需要对象的。你可以想想，我在是不需要任何外物对象的。当然如果你把“我感受到我存在”这句话当做知识对象来分析那就是对象喽。
你后面的东西没看太明白是想用康德的先天综合判断来介绍知识还是想融入海德格的时间之境遇，那个“持存之物”怎么有点像亚里士多德的“不动的运动者”？
感觉你得出来的结论是康德最最最基本的一个出发点：物自体通过先天综合判断形成表象。不过这和反驳我思故我在、存在即被感知是嘛关系？

看下面的回复，楼主是高中生？！
佩服佩服！没有经过专业训练能自己想这么多，楼主真是具备超强的哲学天赋啊！！！

睡觉了或者死亡了停止了思考没有了思维，这时“我”还在吗。假如某生物只是本能的生活并没有思维，我们要证明其存在吗，石头不会思维，我们要证明其存在吗。当“我思”时“我”存在什么地方，是存在一个事实存在的空间还是存在虚无里面

有 新车 感兴趣的 滴滴