level 8
建安十七年究竟发生了什么,现在谁都说不清了,其实从表面上看来这件事很清楚明白,一代枭雄曹操要称王,大汉忠臣荀彧不让,曹操这个坏人杀了荀彧 or 一代英主曹操为自保要称王,糊涂荀彧看不清楚,一死心眼自杀了——虐心BE有木有。。。
就历史研究来说,这个问题根本是没有答案的,他们怎么想的见鬼了我会知道,古往今来喋喋不休的争论都没有个结果,就我这半瓶子水。。。但是不可否认,一个人对荀彧的评价大多跟他对曹操的评价紧密联系在一起,且往往跟个人的感情投射有关。
大致上来说称赞荀彧的都或多或少都黑了曹操,一类是认为荀彧知道曹操有心篡汉,只是利用曹操平定汉室,最后时刻杀身成仁,是反曹的义士;另一类认为荀彧其实是忠于曹操的,他是认为当时称公的时机未到,曹操不接受意见,一意孤行害死了荀彧。贬低荀彧的则也分为两部分,一类称赞曹操,认为荀彧错了不该反曹,一类也认为曹操是汉贼,但认为荀彧错在识人不清助纣为虐。具体不举例了,请参见历代人物评荀彧,荀吧资料很全。
这两个人都是我深深爱着的人,我无法简单地通过痛斥其中一方的方式来解开这个结,因此对于建安十七年究竟发生了什么,甚至是这二十年来究竟发生了什么的这个问题,实在是折磨的我一脸憔悴。
之前我一直在试图通过揣摩荀彧来解决这个问题,主要就是他到底是忠汉还是忠曹,论据包括他一直以来以曹操比刘邦、晋文,二十年忠心耿耿,衣带诏,复九州,辞三公等等。相信每个跟我一样这样思考过的吧友都有我这样的感受——一笔烂帐。正所谓公说公有理婆说婆有理,你让我支持哪个论点我都能给你写篇论文出来。所以,今天我试图换一个角度。从谈谈曹操究竟是个怎样的人说起。
曹操到底有没有篡汉之心?
三国历史上大多数古人是很难“谈谈这个人”的,从史书中能读出的东西毕竟不多,三国志中那么多人,重复的、平板的、毫无特色的人很多。如果没有演义,让我说刘备是个怎样的人,我只能说他是个很正常的枭雄,孙权那更是一个很正常的君主,但是曹操这个人嘛,个性鲜明,记载颇多,一生多姿多彩,爱恨分明,用一句经常被用到的话来形容就是他的好与坏都非常鲜明。
曹操是著名的“军事家、政治家、文学家”,这不仅是他的功绩的体现,还可以说是他整个人的三个组成部分。倒着来看吧。
曹操是个文学家,这点对于三国史上的魏武帝来说似乎最不重要。但是从曹操这个人来说,这一点却是有影响的。他是一个诗人,有着丰沛的热情和浪漫主义的情怀,浓烈,大胆,积极乐观,富于进取心和创造力,个人情感强烈,具有别具一格的魅力以及感染力。他是个克里斯玛型的领袖。他少年时就很活泼、激进、甚至鲁莽。“太祖少好飞鹰走狗,游荡无度”,而且我一直觉得曹操和袁绍偷人家新娘那段非常非常有意思。五色棒、击徐荣都是这个激情澎湃的曹操所为。
年轻时代的曹操具有一腔报国的热忱我想是值得相信的。他不是一个从小弘毅致远的人,更不是一个三思而行的人,这样性格的人其实不适合搞阴谋,搞阴谋应该是司马懿诸葛亮那样的人,冷静,周密,喜怒不形于色,很少犯错,滴水不漏,而以上形容词基本都不适合曹操。相比起来曹丕都比他有搞阴谋的天分。曹操这样的人,我们可以看到,他感情波动强烈,有时好的吓人,有时渣的要死,长情又寡情,但大多时候看来都是长情的要命。说实话除了荀彧问题外,他的表现一贯是长情的,参见陈宫、典韦、袁绍、关羽、郭嘉、尤其是对丁夫人,前几个人我们都可以说他是为了收买人心什么的,最后临死前惦念的丁夫人则再没什么利益可图了吧。
他经常犯错,大错小错不断,认错认得非常勤快,态度之好让人都不知道该说什么。他“败”的次数实在是相当的多,像是孤兵追董卓;救兖州的时候被黄巾打了一次,死了鲍信;回师打吕布的时候遭遇一次,多亏了典韦;宛城什么的就不说了,赤壁什么的……当我没说。他用兵的特点就不是稳,而是快,这与他的性格是密不可分的。
2012年11月08日 12点11分