“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”从太史公司马迁笔下流传下来的这荡气回肠2000多年的《垓下歌》声，连同“霸王别姬”的凄美故事一起，在中华文化中牢牢地刻下了西楚霸王项羽这样一个悲剧英雄的形象。
对于霸王别姬这样一个家喻户晓的故事，和司马迁那样一个震古烁今的史学巨匠，如果我们说这种悲壮形象完全是假的，是一次彻头彻尾的虚假报道，可能人们会觉得不可思议、荒谬绝伦，认为除非是又出土了什么爆炸性的竹简帛书才有可能做出这样惊天动地的论断。但其实这里什么新的史料也没有，就从司马迁《史记》的字里行间，只要不带偏见地仔细寻觅，我们就完全可以把事情的真相还原出来。
在《史记僰项羽本纪》中，记载了这样4个与霸王别姬有关的场景。
首先是四面楚歌：“项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：‘汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！’”。
然后是霸王别姬：“项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：‘力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！’歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。”
第三是项羽突围：“于是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百余人，直夜溃围南出，驰走。平明，汉军乃觉之，令骑将灌婴以五千骑追之……”
最后是乌江自刎：“于是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长舣船待，谓项王曰：‘江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。’项王笑曰：‘天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？’……乃自刎而死。”
这些史料表面上看起来跟我们所熟知的霸王别姬的故事并没有什么分别，其实除了虞姬自刎的这一个小细节之外，霸王别姬的故事也正是源自这些史料。但是，有一个细节，却被司马迁成功的隐藏了、同时也被后人们视而不见达2000多年之久。

已阅 不评论

第二大的虚假报道是 诸葛亮借东风。。。。

据说空城计也是假的...
这世间还有点真实的吗？！
那些记载历史的人啊.....
哎.....


剩下的几万都投降了。
如果项羽带着他们出去，这几万会死光的。

只在《史记?高祖本纪》中说整场垓下战役中，汉军“斩首八万”。考虑到楚军一共也就是10万人，可以说基本上全军覆没，除了个别侥幸逃走和数千至万余人被俘之外，其他都血洒疆场了。
这个作者也是SB。一点也不严谨。
汉军的斩首八万是在该下之战后对其他楚地的屠戮人数。
该下之战过程中。楚军十万损失不少，项羽走后，剩下的楚军基本投降了，何来斩首八万！脑残！

何来贬低刘邦，抬高项羽的？
司马迁实事求是！
作者也不用脑子想想：司马迁作为汉朝的史官，如果刻意贬低刘邦，抬高项羽。汉朝的皇帝会答应吗？你不知道古代对舆论的控制是很严格的吗！光这一一条，就足以肯定史记的真实性
！
另外楼主想表明什么？

作者也够SB的,怎么不来项羽贴吧转转？别主观的推测，史记不是那么读几遍就行的，史记得跟人多讨论，多走民间路线才行，指望几个学者是不行的。

留名，明天过来打作者的脸~~~

难道司马迁还会美化项羽？最多也是按事实而写，你要想想当时是汉王朝。

已阅……完全不能理解……其实说的好无聊。

不痛不痒，这种文章黑不动史记的

看怎么看书了，有些人能从 史记 中看出刘邦在军事是个渣渣？我怎么反而看出刘邦是个非常优秀的军事家？
用上百字描写刘邦打了一场败仗，它还是一场败仗，用十几个字来写刘邦打了好几场胜仗，这些胜仗依然是胜仗。
用上百字来写李广射箭入石，那终归只是“射箭入石”，用几个字来描写卫青大胜匈奴，但卫青依然大胜匈奴。
不管是用几千字，还是用几个字，马依然是马，它变不了骡子，而骡子依然是骡子，也变不成马。

不能怪司马迁偏袒，只怪你不会看书。

楼上的说得对，用心读书从蛛丝马迹中也能找出一丝真相来

这和前几年说李白是流氓的那家伙一个样，行径卑劣，哗众取宠，要想知道真相自己穿越过去，再写下篇东东带回来